24 NOVEMBER 1986
691
De VOORZITTER
We zijn nu toe aan de tweede termijn. Is daar behoefte aan?
De heer GARRITSEN
Het wordt een beetje afgedaan met: er zijn een paar gekozen le
den het niet eens met de inconveniëntenregeling; ze zeggen het
vertrouwen op en dat Is dan de situatie. Er wordt hier een ver
keerd beeld geschetst over de werkelijke situatie. Het zijn niet
enkel de gekozen m.c.-leden waarvan de namen onder de brief ston
den, waarin ze het vertrouwen in de commandant, de voorzitter
van de medezeggenschapscommissie opzegden. Het was vrijwel het
voltallig personeel van de uitrukdienstdie in feite diezelfde
opstelling gekozen heeft. Het is dus wel een protest tegen de
gang van zaken, wat een veel breder raakvlak heeft. Het C.D.A.
zegt: de situatie die dan ontstaat is heel gevaarlijk en heel
slecht. Dat is niet alleen bedrijfsmatig, maar vooral qua over
leg en qua functioneren van de medezeggenschapscommissie. Het is
ook niet zo wat de wethouder nu doet voorkomen en wat van de
zijde van de V.V.D. door de heer Berkhout is gezegd: na 3 Jaar
praten is er niets gerealiseerd. Het is heel duidelijk toege
sneden in die brief dat zij tot de conclusie komen dat 3 Jaar
praten en overleggen geen of nauwelijks positieve resultaten
opgeleverd heeft om de vertrouwenscrisis op te lossen. Daar zit
het op vast en daar gaat het om. Ik weet heel goed, dat die
inconveniëntenregeling een zwaar punt in die zaak is, maar dat
is het niet alleen. Het is niet zo dat ik, om het maar zo te
zeggen, altijd voor 100? achter een vakbond zal staan. In de
gemeenteraad is de m.c-verordening vastgesteld. In de richting
van de P.v.d.A. wil ik zeggen, dat ik toen samen met de V.V.D.
en ik dacht ook met het C.D.A. gekozen heb om de m.c.'s niet
alleen te laten bestaan uit vakbondsleden, maar ook uit andere
mensen. Iedereen heeft het recht om daarin te zitten.
Toendertijd kreeg ik de heer Dreef frontaal tegen over me,
omdat ik het durfde om een ander standpunt in te nemen dan de
vakbond zou willen, dus zo slaafs loop ik zeker niet achter een
vakbond aan. Waar het hier wel om gaat is, dat Je signaleert,
dat de situatie in feite onverantwoord is. Daar verschil ik toch
van mening met de heer De Zwart, nl. de informatie naar de
commissie algemene zaken is een maand opgeschoven. Er waren
eerder toezeggingen gedaan door de voorzitter. Deze zijn niet
gehonoreerd. Ik heb gepoogd om een extra vergadering te krijgen
en het ging mij er niet om die Inconveniëntenregeling weer eens
overhoop te halen. Daar ging het mij in eerste instantie
helemaal niet om. Als zoiets in een Bredase situatie ontstaat
bij een brandweer, maar ook bij andere instellingen, moet de
politiek daarop inspringen en zeggen: wij komen met een eigen
oordeel over die situatie. Ik heb dat geprobeerd en niet om die
zaak naar me toe te trekken; dat weet de P.v.d.A. verdomd goed.
Ik heb in hun richting gevraagd: kunnen we gezamenlijk een keer
een commissievergadering beleggen en ondersteunen Jullie die
zaak? Daar heb ik geen enkele respons op gekregen; dat is niet
opgepakt. D'66 heeft dat in de laatste commissievergadering
algemene zaken nog wel gedaan. Ik betreur het in hoge mate, dat
de P.v.d.A.-fractie het af laat weten. Waar het omgaat is, dat U
het standpunt in blijft nemen dat er geen overleg binnen de
brandweer meer mogelijk is en dat die zaak niet op gang komt.
