1 DECEMBER 1986
770
jes noemen die ook gebeurd zijn, bijvoorbeeld: stadsvernieuwing
die wel resultaten en weinig conflicten kent; voor het Bastion
is hij ook wel gevoelig; centraal wonen voor ouderen; concrete
initiatieven ten aanzien van maatschappelijk gebonden eigendom
wat we met de Algemene Woningbouwvereniging op touw zullen
zetten; woonwinkel; Hoge Vucht; en vele andere zaken. Ik noem ze
niet allemaal, want dat zou langzamerhand preken voor eigen pa
rochie worden. Ik wil de P.S.P. er toch op wijzen dat wanneer
je een beleid gaat beoordelen je er verstandig aan doet om het
hele beleid te beoordelen en niet een paar facetten. Als je je
beperkt tot een paar facetten en daar zaken zo sterk aanzet, dan
loop je het gevaar dat je de politiek ongeloofwaardig maakt. Een
eerlijke beoordeling van zaken en aangeven van politieke ver
schillen kan alleen maar plaatsvinden als je vanuit de totale
feiten wil spreken. Ik ben van mening, en in het college is daar
gelukkig alle begrip voor en het college werkt ook langs die
lijn, dat je een zeer breed beleid zult moeten voeren om wat men
een tijd geleden nog de crisis noemde, op dit moment hoor je die
term niet zo erg meer, zo goed mogelijk het hoofd te kunnen bie
den. Wil je problemen rond werkeloosheid, wonen en allerlei za
ken waar welzijn op moeten inspringen echt oplossen, dan zal er
een zeer breed beleid gevoerd moeten worden. Ook in deze porte
feuille is dat de enige manier van werken. Uitsluitend praten
over erfpacht of bouwen voor de buurt is niet voldoende om het
probleem waar iedereen mee zit opgelost te krijgen. Ik wil dat
nog eens een keer heel duidelijk zeggen. Een derde opmerking die
ik graag zou willen maken betreft een andere zaak. Ik laat het
overigens aan mijn fractie-voorzitter over om te zeggen dat een
hoop dingen in allerlei portefeuilles gerealiseerd worden. De
P.S.P. heeft alsmaar in het verleden gevraagd om die te realise
ren, maar kon het zelf niet. De samenwerking tussen deze college
partijen heeft wel geleid tot het realiseren van die zaken. De
P.v.d.A. kan dus zeggen: dat is een duidelijke bijdrage die wij
zien uit onze deelname en onze samenwerking met andere partijen.
Ik kan me voorstellen dat de P.S.P. dan bij de beoordeling een
tikkeltje gefrusteerd raakt. Je merkt in de algemene beschouwin
gen, dat er nog steeds een groot probleem is voor de raad en
het college om in de huidige situatie met samenwerking van allen
die daar een rol bij kunnen spelen problemen rond wonen en werke
loosheid aan te pakken. Ik heb zelf sterk de indruk dat wij on
voldoende kunnen overbrengen in de richting van de raad hoe be
langrijk het is om als gemeente-apparaat bedrijfsmatig te wer
ken, maar ook wat dat betekent en hoe belangrijk het is om met
het bedrijfsleven samen te proberen tot oplossingen van de pro
blemen te komen. Er zijn mooie termen, o.a. Public Private Part
nership (C.P.P.P.). Ik vind dat prachtig maar wat bedoeld wordt
is, dat er echt door mensen uit het bedrijfsleven en overheid
die elkaar kennen met het oog op de problemen wordt geprobeerd
tot effectieve samenwerkingsvormen te komen. Als je dat wilt,
zul je als overheid, maar ook als lokale overheid, raad en col
lege anders moeten opereren dan tot voor kort gewoon was. Het is
wat dat betreft voor mij erg duidelijk, dat de bestuurders dat
ook zullen moeten doen. Je kunt de contacten met het bedrijfs-
