18 DECEMBER 1986 860
Het bedrag waarover we spreken is f 30.000,op jaarbasis. Als
we het nu uitstellen, dan zou het een uitstel zijn van ongeveer
3 M maanden. Het zoveelste gedeelte van het bedrag zou dus in
gezet moeten worden. Wat dat betreft klopt de redenering van de
heer De Leeuw.
De heer DE LEEUW
Maar U heeft toen een bedrag genoemd van f 3.000,tot
f 5.000,
Wethouder VAN RAAK
Ja, dat klopt. Op verzoek van de heer Garritsen in de commissie
is het nog eens nagerekend op basis van een enquête en toen
bleek de inschatting van f 3.000,tot f 5.000, Daarbij was
men vergeten een bepaalde vermenigvuldigingsfactor toe te pas
sen. Dat is een klein foutje, maar het telt wel even door. Op
nieuw wordt beweerd door mevrouw Paulussen dat er sprake is van
een slechtere bereikbaarheid van de voorzieningen door de grote
re drempel voor de minimuminkomens. Ik heb zoeven geprobeerd om
aan te tonen, dat juist door het feit dat men van een reële bij
drage uitgaat er geen extra drempel opgeworpen wordt. Wanneer de
tarieven van de kinderdagverblijven gebruikt worden voor inko
menspolitiek, dan zijn we op een wijze bezig, die hier in de
raad niet gebruikelijk is.
Mevrouw PAULUSSEN
Ik heb alleen gevraagd om het inkomensplaatje een keer te laten
zien. We hebben het hier over een inkomensafhankelijk tarief.
Wethouder VAN RAAK
De mutatiekosten etc., zoals door de heer Garritsen is gesteld,
zijn niet zulke bedragen, die deze verhoging niet zouden recht
vaardigen
De VOOZITTER
Ik sluit de discussie. Het zal duidelijk zijn dat we eerst de mo
tie moeten behandelen omdat er om uitstel is gevraagd. Als de mo
tie verworpen mocht worden, dan komt het voorstel toch aan de or
de
De motie ingediend door de fracties van P.v.d.A. en D'66 wordt
hierna verworpen onder aantekening dat de aanwezige leden van de
fracties P.v.d.A. (excl. de wethouders), DT66, P.S.P. en Lisa
geacht willen worden te hebben voorgestemd.
Mevrouw PAULUSSEN
We zouden nog iets van het college horen.
De VOORZITTER
Ik heb precies geconstateerd hoe het zit.
