18 DECEMBER 1986 882
Ik heb een korte vraag over de verdere uitleg van de passage op
bladzijde 3, tweede alinea. Daar is in de commmissie over gespro
ken, maar ik zou toch nog verdere toelichting van de wethouder
willen hebben.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Dit plan, zoals meerdere plannen vanavond, is een uitwerking van
een principebesluit van anderhalf Jaar geleden. Wij zijn van me
ning dat de wijk Heuvel, een wat oudere wijk, op deze manier een
zo volledig en zo multifunctioneel mogelijke voorziening krijgt.
Wij stemmen in met dit plan met name omdat in deze oudere wijk,
het ouderenwerk en het ouderenbeleid uitgevoerd wordt. Wij vin
den dat heel Juist en wij ondersteunen het voorstel.
De heer DERIJCKERE
Het voorstel maakt onderdeel uit van de planning die in het ka
der van de B.R.W.-notitie op 23 september 1983 in deze raad is
goedgekeurd. Dit voorstel is voor ons in de commissie van 9 de
cember Jl. aanleiding geweest om een aantal vragen te stellen.
Over de beantwoording van die vragen zijn wij niet tevreden. We
vinden het Jammer dat we vanavond op deze wijze terug moeten ko
men. Met betrekking tot de benodigde grond voor de bibliotheek
accommodatie het volgende. Zoals het voorstel thans luidt, maakt
het voor ons bijzonder moeilijk een besluit te nemen over de ex
ploitatie van het gebouw. De grondprijs is immers niet bekend,
de overdracht moet nog plaatsvinden of is het zo dat deze vraag
eigenlijk overbodig gesteld wordt door ons, omdat de grond reeds
eigendom is van de sector welzijn. Als dat zo zou zijn, dan is
het preadvies niet correct. Volgens het besluit van 23 september
1983 zou er totaal geïnvesteerd worden een bedrag van
f 1.250.000,met een onderverdeling voor kinderdagverblijf
f 300.000,bibliotheek f 600.000,en reconstructie
f 350.000,en dan komen we op de f 1.250.000, In Uw voor
stel is er eventueel sprake van f 1.632.000, Dat is een niet
geringe overschrijding. Van die overschrijding is f 50.000,
m.b.t. de wijkpost ouderen en f 32.000,m.b.t. groot onder
houd, maar dan missen we nog f 300.000, Die f 300.000,ko
men uit de investeringscapaciteit van 1987 volgens dit voorstel.
Daarover ontbreekt ook maar enige motivatie en helaas zijn we in
de commissie daar niet wijzer over geworden. Wilt U ons aangeven
waar deze overschrijding aan toe te schrijven is? Welk onderdeel
is of welke onderdelen van het plan zijn duurder uitgevallen en
waarom? Wanneer is dat bekend geworden? Wat is het effect voor
de exploitatie van M De Vlieren" op langere termijn? Is het be
langrijk voor de overschrijding van de investeringscapaciteit
voor de dienst welzijn in 1987? Komen hierdoor andere plannen in
gevaar en welke ruimte rest er dan nog voor het opvangen van
onvoorziene situaties? Wij zeggen het nogmaals en zeker gelet op
de voorbereidingstijd van toch ruim 2 Jaar: bij het voorstel zit
geen behoorlijke onderbouwing. In de commissie werd niet
behoorlijk op de gestelde vragen geantwoord. De raad moet nu
eigenlijk met de rug tegen de muur een besluit nemen, want het
is immers zo dat we voor 1 Januari 1987 met de werkzaamheden
