9 MAART 1987
113
El Is totaal, zoals zovele voorstellen, niet onderbouwd. Toen
Het Ei open ging, werd uitgegaan van een gemiddeld aantal
bezoekers van 68.000. De laatste negen jaar is het gemiddeld
aantal bezoekers 82.000 geweest. Het laatste jaar zelfs meer dan
100.000. Dat de exploitatielasten hoog zijn, en daarop heeft
D'66 gewezen, ligt voor een belangrijk deel aan de hoge kapi-
taalslasten. Dit was bekend toen het besluit om Het Ei te bouwen
werd genomen. De exploitatielasten van f 1,1 miljoen op jaar
basis werden toen berekend. De huidige exploitatielasten zijn al
aanzienlijk lager. Om nu het bad te slopen en een enorme
kapitaalsvernietiging te plegen is onverantwoord. Ik denk dat je
het politiek niet kunt maken. Als tijdens het besluit om Het Ei
te bouwen in de raad door de C.D.A.-fractie gezegd wordt "Moge
dit ei bijdragen tot de lichamelijke en geestelijke gezondheid
van vele Bredanaars; de C.D.A.-fractie heeft daar veel, zo niet
alles voor over" dan kan een C .D.A. -wethouder het toch niet
maken om met een voorstel tot sloop van Het Ei naar de raad te
komen maar schijnbaar is voor deze wethouder alles mogelijk. Ook
is het triest te moeten constateren dat de P.v.d.A.-fractie voor
het afbreken van Het Ei en het tenniscomplex is, terwijl die
juist liggen In buurten waar het voorzieningenniveau zeer laag
is. Als troost wil de P.v.d.A dan een extra bus naar Wolfslaar
laten rijden. Ik denk dat .eze solidariteit sbus beter in de
garage kan blijven staan en uat de P.v.d.A. zich gaat inzetten
om het bad en de tennisbanen open te houden.
Mevrouw RATTINK
Ik denk dat U, gezien de woorden die U nu gesproken heeft, niet
goed geluisterd heeft naar wat ik vanavond en ook eerder gezegd
heb. Wij hebben uitdrukkelijk gezegd, dat wij naar alle mogelijk
heden willen zoeken om Het E^ open te houden, maar dat we er
niet uit zijn omdat het een e./orm bedrag van bezuinigingen is en
dat dat elders gevonden moet worden.
De heer GARRITSEN
Ik heb mijn verhaal gemaakt naar aanleiding van de besluitvor
ming, ook in de commissie sport waarin de heer Koekkoek van de
P.v.d.A.-fractie zich heel duidelijk achter de voorstellen in de
kadernota gesteld heeft. Dat de P.v.d.A. nu
met een iets genuanceerder verhaal komt, ben ik heel blij mee.
Ik hoop ook dat we bijvoorbeeld gezamenlijk een motie kunnen
maken, mogelijk samen met Lisa of andere parijen om te kijken of
we Het Ei inderdaad open kunnen houden en dat in combinatie met
de tenniscomplexen. In de culturele sector moet naast de oude
HUG-bezuinigingen nog f 300.000,worden Ingeleverd. Volstrekt
onduidelijk is het waar dit geld vandaan moet komen. De contou
rennota die informatief besproken is en op een hoorzitting in de
schouwburg uiteengezet is, levert volgens inschatting van de
P.S.P. geen bezuinigingen op. Diezelfde twijfels heb ik vanavond
van de V.V.D.-fractie gehoord. Nog los van de vele terechte kri
tiek op de wel zeer vage contouren van deze nota, denkt de
P.S.P.dat realisering van deze plannen extra investeringen
betekenen. Als we het gehannis gezien hebben van het college met
betrekking tot de bezuiniging bij het stedelijkbisschoppelijk
museum, dan voorziet de P.S.P. zeer zware jaren voor de sector
