29 JANUARI 1987
II
telijk fnuikende ontwikkeling. Er heeft altijd een discussie ach- oa
tergelegen om een parkeergarage op het binnenterrein neer te zet- wj
ten. Dat heeft de voormalige wethouder Van Dun nooit voor elkaar lj
gekregen; hij heeft dat zelf ook niet gewild, zo heb ik begre- ki
pen. Nu is het zo dat een deel van de Nieuwstraat opgeofferd 2
wordt aan een hele grote parkeergarage. Als je daar zulke ingre- ve
pen gaat doen en hier zo'n monument gaat slopen, dan ben je met zj
de Nieuwstraat heel slecht bezig. Je kunt nog zeggen: we moeten ar
alles op een rij zetten, maar we moeten zorgvuldig besluiten en mc
niet vooruitlopen op de zaak. Je moet alle argumenten op een rij zc
zetten, met name vanuit het monumentenbeleid. Ik vind niet bij g«
voorbaat: het moet kost wat kost behouden blijven, maar we heb- lj
ben wel recht op een zorgvuldige behandeling en dat gebeurt op hc
deze wijze niet. bc
Wethouder WELSCHEN bc
Er is al aangegeven dat dit besluit een uitvloeisel is van de mc
binnenstadsplannen waarin in feite is aangegeven en waar öe raad dj
ook toe besloten heeft, wat er zou moeten gebeuren. Dat uitgangs- hc
punt moet je wel op tafel leggen, omdat je als college natuur- wj
lijk niet de vrijheid hebt om besluiten te laten nemen en dan al
vervolgens voortdurend de andere kant op te gaan. Dat zou niet bc
zo geweldig vallen bij de raad. Natuurlijk zijn er besluiten
waar unanimiteit over was en besluiten die bestreden worden en NI
waarvan anderen zeggen: je zou dat nog zorgvuldiger moeten be- Bi
kijken. Het dameshuis was er daar een van; we hebben ons dat dc
zeer goed gerealiseerd. Inzake het totale monumentenbeleid pro- vc
beren we echt als totaal college om in de stad een duidelijkere lj
historische lijn te volgen. Zowel collega Hofsté, die daarbij de vc
zaken van de heer Van Asseldonk uitdrukkelijk voortzet, als ik ir
voor de sector waar ik direct verantwoordelijk voor ben, probeer g€
het beeld toch wel wat te verhelderen. We gaan ambtelijk er. be- hc
stuurlijk de kant op met een veel scherper oog voor de histori- dc
sche belangen van de elementen die we in de stad nog hebben en vc
het belang voor de hele stad van het behoud van die elementen. kc
Toch zitten er wat problemen wanneer je dan bij de afweging van pi
individuele panden komt. In de commissie heb ik geprobeerd nog dc
eens uitdrukkelijk te schilderen wat het probleem van het oude bc
dameshuis is. Op zich zijn wij best voor handhaven van oude ge- ni
veis en het daarbij zonodig fourneren van extra geld. Dat is tc
bijvoorbeeld in de Veemarktstraat uitdrukkelijk naar voren ge- si
komen. Voor mij had de voorgevel er een tikkeltje anders uit dc
mogen zien, maar we hebben nogal wat geld uitgegeven om te pro- z£
beren het beeld wat daar echt karakteristiek was te handhaven. nc
Er is ook een discussie over de vraag of de invulling van het zc
stuk wat je hier krijgt in de woningwetsfeer wel de mogelijkheid hc
geeft om een gevel neer te zetten die straks in deze straat zal ki
passen. Er is heel uitdrukkelijk gezegd: laat een architect die
tekeningen maken, maak een afspraak met welstand en laten we de V£
zaak zeer scherp begeleiden en kijken hoe die zaken moeten lo- dj
pen. Over rooilijnen bijvoorbeeld, maken we hevige ruzie, omdat ij
we niet willen dat daar een centimeter overheen wordt gegaan.
Laten we straks ook eens kijken of er binnen dat woningwetbudget SJ
een gevelvorm, een gevelkwaliteit te vinden is die kan. Als dat st
niet kan, dan kunt U erop rekenen dat wij zeer serieus zullen ir
vc
