10 MAART 1987
128
voorstel terug te nemen beantwoorden wij U tegen de achtergrond
van het bovenstaande en gezien de te realiseren noodzakelijke
bezuiniging. Wel zijn wij bereid met de eigenaar van het optie-
pand te overleggen of wij de optie kunnen verlengen tot de feite
lijke verkoop van Reigerstraat 16, zodat de bezuinigingsoperatie
dan direct en volledig duidelijk is. Indien de eigenaar dit af
wijst, dan komen wij snel bij U terug. De boekwaarde van het
pand Reigerstraat is hoog, omdat de kosten die deel uitmaken van
het totale complex zijn toegerekend aan dit pand. De hele confi
guratie zoals hier zichtbaar, heeft geleid tot het kunnen reali
seren van de operatie Stern-complex, een van de meer geslaagde
operaties in onze gemeente. Duidelijk is, dat er een non-valeur
element in zit, waarover in het definitieve raadsvoorstel zal
worden gesproken. Deze non-valeur is echter niet van belang als
het gaat om de vaststelling van het bezuinigingsbedrag. Over de
onderhoudsituatle van een aantal zaken in deze sector het volgen
de. Velen van U hebben kanttekeningen gemaakt bij het voornemen
een aanvang te maken met het rioleringsstructuurplan. Ik heb al
een keer eerder gezegd, dat je het op deze manier zou moeten
gaan doen, wil je niet teveel calamiteiten krijgen. Ik wijs op
de Meidoornstraat waar we langzamerhand vaker verzakkingen moe
ten gaan repareren dan dat we normaal het vuil op halen; het is
bijna eens per week. Dat zijn zaken die natuurlijk onvoorstel
baar duur zijn en dat moet je niet doen. Het vooruitschuiven van
dit soort onderhoudszaken leidt vrij gemakkelijk tot een groot
aantal meerkosten. Wat dat betreft is het financieel ook niet
verstandig. Je moet vervolgens toch constateren dat, wat we van
het rioleringsstructuurplan zeggen en wat we U voorstellen, een
uitermate sober programma is. In de commissie is aangegeven wat
het rioleringsstructuurplan feitelijk bedoelde. Als U nu ziet
wat we daarvan willen uitvoeren dan gaat dat voor veel minder
geld en dan pakken we dat zo sober mogelijk aan. Wij betreuren
natuurlijk wel het feit, dat minister Nijpels uitdrukkelijk
heeft gezegd dat dit een gemeentelijke verantwoordelijkheid is.
We hadden toch eigenlijk de verwachting, net als andere gemeen
ten, dat het rijk de mede-verantwoordelijkheid zou kennen en ook
mede-financiert aan een onderhouds- en een verbeteringsplan. Dat
lijkt op dit moment niet voor de hand te liggen. De opstelling
van Lisa ten aanzien van de aanpak van het riool- en structuur
plan is naar mijn mening niet reëel, omdat zij calamiteiten ris
keren, dus adhoc-zaken pakken, meerkosten voor lief nemen en het
probleem gewoon doorschuiven. Zo'n besluit zou terecht later
weer voor een kritisch onderzoek worden voorgedragen. Over de
wegen geldt een soortgelijk verhaal. Het zijn zeer zinvolle over
heidsinvesteringen, die in een goed beleidskader zijn geplaatst
via het rioleringsstructuurplan en de nota rationeel wegbeheer.
Ze worden uiterst sober uitgevoerd.Ik denk dat dat de manier van
werken is die je zou moeten volgen. Bij de derde poot die in de
kadernota voorkomt, het gebouwenbeheer, willen we dezelfde lijn
volgen. Er is een opdracht om de gemeentegebouwen en dan natuur
lijk reëel opererend naar de toekomstverwachting tegen de achter
grond wat ik daarnet over huisvesting zei, zo goed mogelijk te
onderzoeken en te bekijken wat dan het meest effectieve en meest
sobere onderhoudsprogramma zou kunnen zijn voor die gebouwen.
Daar krijgt U te zijner tijd een vervolgvoorstel op. Er is door
