10 MAART 1987
129
de P.v.d.A. gevraagd hoe het zit met het onderhoud van sociale
woningen. Dat valt buiten de gemeentelijke verantwoordelijkheid.
Wij zouden niet graag de financiële band tussen het rijk en die
sociale woningbouw ook maar voor 1% van het rijk wegnemen. De
1005» band tussen het rijk en de verhuurder hoort daar te zijn.
Wel maken wij de kanttekening, dat in gemeenten boven de 20.000
inwoners er al een achterstallig onderhoud van 42 miljard is.
Dat is dus nogal wat. Ook staat vast dat, wat er op dit moment
aan verbetering wordt gedaan, dat aanzienlijk minder is dan wat
er toen is gebouwd. Als Breda toen 1.000 woningen bouwde, nu 25
30 Jaar oud, dan verbeteren we er nu 300, en 700 niet. Daar
door krijg Je een steeds sterkere achterstand in Je onderhoud-
situatie. Tegen die achtergrond kan het geen kwaad om te kijken
of Je met die zuidelijke gemeenten samen het punt, wat overigens
door velen naar voren is gebracht, nog eens op tafel kunt leg
gen. Het is toch een kwestie van politieke druk ten aanzien van
de geldstromen bij volkshuisvesting. Over de risico's het volgen
de. Met name het gemeentelijk woningbedrijf is gemeld. Ik heb
vandaag nog contact gehad met het ministerie, maar helaas is er
nog geen uitsluitsel te geven. Inzake het grondbedrijf is er nog
uitdrukkelijk gevraagd hoe het daar nu precies mee zit. Dat is
op de dag van vandaag niet exact te zeggen, omdat dat in feite
van week tot week verandert. Het hangt af van de verkopen die
wel of niet doorgaan, van de prijzen die Je kunt bedingen en van
de subsidies die Je kunt krijgen, bv. locatiesubsidie. Telkens
wijzigt zich dat weer. Het is wel zo, dat het grondbedrijf op
het ogenblik zeer actief opereert en dat het college daar zeer
positief over is. Er wordt echt geprobeerd om te doen wat we kun
nen. Op 20 mei zal er weer een beurs zijn "Breda bouwt" in samen
werking met economische zaken, waar deze keer ook de kantoorplan
nen in meegenomen zullen worden. We proberen om zo actief moge
lijk te opereren. Het is niet exact te zeggen hoe het met de
risico's gaat. Eén opmerking wil ik wel maken. Ik heb met de ve
rificateur heel erg uitdrukkelijk nog eens de hele positie van
het grondbedrijf doorgekeken. Onze conclusie was dat van de ge
signaleerde risico's er ongeveer 17 tot 20 miljoen echt kei
hard is als risico. Wanneer het grondbedrijf de mogelijkheid
heeft zeer actief te opereren en de winsten die ze daar kan ma
ken op bepaalde percelen, kan inzetten om de tekorten op andere
af te dekken, dan kan ze mogelijkerwijs het resterende bedrag in
verdienen. Dat is ook de reden, dat Je nu niet over moet gaan
tot een te vergaande afdekking van de risico's grondbedrijf. Het
betekent dat Je een actief grondbedrijf moet hebben en dat Je
met moeilijke discussies komt, zowel in het college als in de
commissies. Er wordt bijvoorbeeld een sportterrein afgestoten,
er zit een boekwinst op, naar wie gaat dat dan? Daar moet Je in
de gemeente een afspraak over maken. Ik heb dat in de raad al
een keer eerder gezegd. Je doet dat óf door de zaak bij het
grondbedrijf te laten zitten, maar dan ook niks van de algemene
middelen erbij, óf Je brengt het naar de algemene middelen, maar
dan dek Je de verliezen bij het grondbedrijf af. Dat is gewoon
een afspraak die Je maakt. Je kunt niet op een verschillende
lijn gaan zitten. Wat betreft de specificiteit van de risico's
heb ik twee opmerkingen. Zaterdag las ik dat het woningbedrijf
in Tilburg geprivatiseerd gaat worden, ondanks prof. Priemus en
