12 MAART 1987
171
Er worden bijvoorbeeld gronden in Uw sector afgestoten voor boek
waarde en die worden vervolgens door het grondbedrijf verkocht
tegen marktwaarde. Die winst komt niet in Uw sector, maar U moet
straks in de Haagse Beemden die zaak wel voor de marktwaarde
terugkopen. U gaat daardoor nogal financieel achteruit. Inzake
de Lovensdijkoperatie is er geen inspraak geweest. De stad heeft
nauwelijks echt kunnen kijken naar de verschuivingen van die
sportvelden. Uit informatie die toch op tafel is gekomen, blijkt
dat er veel meer behoefte is aan sportaccommodaties en
sportvelden dan in die inventarisatie staat. Als nu blijkt dat
die gegevens niet juist zijn en je hebt de reacties van de sport
verenigingen, dan kun je zo'n Lovensdijkoperatie op die basis
niet laten plaatsvinden. De inventarisatie is beperkt gebleven -
en ik begrijp nog steeds niet waarom - tot alleen de groene spor
ten. Bij de operaties, en dan verwijs ik naar het Van Sonsbeek-
park met de sportcomplexen daarin, worden maatregelen genomen
ten aanzien van het tenniscomplexDaarin zit geen enkele onder
bouwing; alleen het woord privatisering wordt opgehoest. Inzake
N.A.C. is er nog geen enkele oplossing aangegeven en voor de
zwembaden is de onderbouwing achterwege gebleven. In de commis
sie zijn met name over Het Ei enorm veel vragen gesteld; die
zijn nauwelijks beantwoordU zei: ik ga terug naar het college,
maar we hebben eigenlijk het zelfde voorstel teruggekregen met
een paar wijzigingen die ik U gevraagd heb om te motiveren. De
besluitvorming rond N.A.C. wilde U niet uitstellen, omdat de rap
portage er niets mee te maken zou hebben. Nu komt U daarop terug
en zegt dat die rapportage er wei mee te maken heeft. Als U het
totale complex ziet, dan is die zaak niet uit elkaar te halen.
Je moet het als een totaliteit gaan zien. Je kunt ook niet
t.a.v. het zwembad inhoudelijk zeggen: die zaak sluiten we, die
inhoudelijke discussie is gevoerd, omdat U een aantal vragen
daarover echt niet beantwoord heeft. Als U kijkt naar het be
zoekersaantal en daar kun je dan over gaan stoeien, maar in
feite is het zo dat er ten aanzien van Wolfslaar bij Ulvenhout
een bezettingsgraad is van 33als je de capaciteit gaat vermaxi-
malen. In Het Ei is dat percentage vele malen hoger. Als je
kijkt naar de gemiddelde bezettingsgraad, dan is dat geen argu
ment om zo'n bad te gaan sluiten. U zegt, dat die zaak inhoude
lijk onderbouwd is. Die zaak is niet onderbouwd. Na de opening
van Het Ei was er in de eerste 3 jaar een gemiddeld bezoekers
aantal van 78.000; gemiddeld over de 9 jaar zitten we er boven.
Op die gronden heeft U het niet onderbouwd en ik vind het heel
jammer. Als U op die manier besluiten neemt over Het Ei, wat
zo'n belangrijke accommodatie is, dan kunt U niet volstaan met
te zeggen: we hebben ook te maken met de Galderse Meren. Het Ei
is geen wedstrij dbadmaar juist een recreatiebad en daar is
geen enkel onderzoek naar verricht. Als je nou dit soort opera
ties gaat doen, waar van de opbrengst totaal niet vaststaat wat
eruit moet komen, dan ben je heel onzorgvuldig bezig. Daarom heb
ik ook de voorbeelden genoemd uit het verleden van de Haagse
Beemden. We dachten de woningnood in Breda op te lossen en in
die 10 jaar tijd is die verdubbeld. De voorzieningen in Breda
zouden we op niveaus houden. We zien mede door de Haagse
Beemden, dat de voorzieningen afgebroken worden. Doordoor is het
zo, dat we het besluit op deze wijze niet kunnen nemen. Ik pleit
