12 MAART 1987
194
De VOORZITTER
U neemt de motie terug?
Mevrouw PAULUSSEN
Er is een toezegging, dus de motie hoeft niet in stemming te
komen
De VOORZITTER
Motie nr.7 is hierbij ingetrokken.
Motie nr. 8 van D'66 is ter vervanging van motie nr. 3 en gaat
over reorganisatie en werkgelegenheid. Het college heeft geen
bezwaar tegen deze motie.
De heer TAKS
Wij hebben de indruk dat deze motie datgene vastlegt wat de wet
houder in de eerste termijn al toegezegd heeft. Tegen die achter
grond lijkt het een overbodige motie. Als het college er prijs
opstelt dat de motie door de raad wordt aangenomen, dan willen
wij onze medewerking daaraan niet onthouden.
Wethouder SANDBERG
Ik denk dat deze motie onder hetzelfde regiem als de vorige kan
vallen. Hij wordt naar letter en geest uitgevoerd of U hem nou
aanneemt ja of nee. Wat dat betreft zou ik tegen de heer De
Bruijn kunnen zeggen: trek hem maar terug. Het is volstrekt dui
delijk, dat deze motie wordt uitgevoerd. Er is een verplichting
van dit college in de richting van de commissie om de commissie
tijdig daarvan op de hoogte te stellen.
De heer DE BRUIJN
Met name in de eerste termijn is er toch iets anders gereageerd
vanuit het college, hebben wij het gevoel. Wij hebben duidelijk
een signaal aan willen geven. We willen hiermee het belang aan
tonen, dat we te allen tijde erbij betrokken willen blijven. Wij
willen deze motie handhaven.
De heer SINKE
Ik denk dat datgene wat mevrouw Paulussen wel deed, de heer De
Bruijn niet doet. Wij spreken dan van een motievervuiling en wij
zijn tegen deze motie.
De heer TAKS
Tegen een motie waar de wethouder enthousiast over is, kun je
toch niet tegenstemmen?
Mevrouw PAULUSSEN
Ik constateer dat U wel verschillend met moties omgaat.
De heer TAKS
Nee, dit is een motie die het beleid van het college bevestigt.
De VOORZITTER
Een motie van vertrouwen in het college?
