26 MAART 1987
227
ens Stichting Woonruimteverdeling in Breda en de kosten van soort
gen gelijke bureaux in vergelijkbare gemeenten. Ik begreep van de
ik heer Scharff, dat gesteld is dat de kosten van de Stichting
pS_ Woonruimteverdeling Breda de helft tot een derde lager zijn dan
ge_ de kosten van dergelijke stichtingen in vergelijkbare gemeenten.
ten Het is toch wel belangrijk, als dat zo is, om dat nog een keer
pS_ objectief en duidelijk te stellen tegen de achtergrond van het
ter feit dat de Stichting Woonruimteverdeling Breda nogal een dure
ken aangelegenheid zou zijn.
r C
rdt De heer GARRITSEN
den sluit me een beetje aan bij datgene wat mevrouw Rattink van
is de Partij van de Arbeid gezegd heeft. Met het inplaatsingsbe-
we leid, heb ik ook de grootste moeite. Op dit moment staat in het
voorstel, dat een beleidsmatige grondslag een gegeven zal wor-
rna den, dat die zaak expliciet zoals in het preadvies staat gefor-
0p_ muleerd zal gaan worden en dat die zaak nog niet gerealiseerd
aan is. Als Je dan gaat praten over een inplaatsingsbeleld, dan is
gen dat toch een hele moeilijke zaak. Je krijgt te maken met hele
ge_ individuele beoordelingen, waar de mensen die een woning zoeken
ete misschien niet altijd van op de hoogte gesteld worden en dan ben
te Je toch mogelijk onduidelijk bezig. Ik vind eigenlijk, dat eerst
dan die zaak duidelijk uitgewerkt moet worden, voordat Je tot zo'n
en_ voorstel overgaat. Een ander punt, dat eigenlijk uit die evalu-
en atie naar voren is gekomen, is het voorstel wat we al gehad heb-
aar ben, namelijk de invoering van het inschrijfgeld. Dat heeft toch
or_ een relatie hiermee. Die discussie hoeven we niet over te doen,
rt_ maar het zal duidelijk zijn dat ik me daar, wat dat punt in de
jk, evaluatie betreft, nog steeds sterk tegen keer. Het andere voor-
er- stel wat hier nu gelijktijdig behandeld wordt, is de toewijzing
de van woningen aan ouderen en de prioriteit die zij krijgen in de
da- buurt waar zij wonen. Dit is op zich een erg goede zaak. Het
te- voorstel is in de commissie gisteravond pas behandeld. Dit is
ng_ erg laat. Ik wil nog wel een compliment maken in de richting van
nog de ambtenaren, die de vragen die gisteren gesteld zijn, toch nog
wo— beantwoord hebben. Een commissievergadering moet Je vroeger plan-
an_ nen, waardoor Je de zaken beter kunt behandelen,
ben
we Wethouder WELSCHEN
ken We hadden de keuze tussen nu over de S.W.B. praten en een ele-
ijn ment er buiten laten of de zaken geforceerd bij elkaar brengen,
wat Voor het laatste is gekozen, gezien de relatieve eenvoud van het
un_ onderhavige voorstel. Overigens zullen wij daar geen gewoonte
ers van maken; dat is natuurlijk duidelijk. Ik kan kort zijn wat de
le_ beantwoording betreft. Tijdens de commissievergadering is posi
tief geoordeeld over de ontwikkelingen bij de S.W.B. Er zijn
echter enkele onduidelijkheden in de cijfers. In de nota is
aangegeven dat Je zonder te zeggen dat het dus niet goed gaat,
gen want we zijn van mening dat het wel goed gaat, Je geen volledig
de wetenschappelijk oordeel over de cijfers kunt geven als Je ze
in_ niet volledig hebt. Daarvan hebben we gevraagd om dat te ver
dat beteren. Dat zal niet eenvoudig zijn, maar U weet op welke ma-
ijn nier wij in ieder geval proberen de gegevens boven tafel te
pen krijgen. In die verfijning van de cijfers is nog niet opgevangen
de het punt zoals dat door enkele van U naar voren is gebracht.
