r
26 MAART 1987 238
retische inzamelcapaciteit van 1350 containers per dag per bela- een
dingseenheid. Uw laatste zin op bladzijde 523 van de raadsnotu- rian
len, geeft het anders aan als hier vermeld is. Bij de herhaalde Blij
toegezegde evaluatie zal dat wel blijken. Alle genomen ergono- lijk
mische maatregelen ten spijt wordt de voorgestelde produktie te 5
niet gehaald, zie het aantal ophaalploegen. Wij moeten dan post
ook de zaak niet overtrekken, want wij hebben de commissiever- taal
gadering wel gehad. In de commissievergadering is het besluit- kost
vormingsverkeer duidelijk een verkeersbord, doch de raad is de eise
chauffeur; hier wordt beslist. Kan onze fractie zonder verdere word
averij varen op deze gevolgde minicontainercours? Datgene wat woon
zich nu als aanname present.eertis en blijft toetsbaar en de lieu
juiste koers wordt gevaren bij deze kredietaanvraag. Een ander gene
hoofdstuk, waar we voor zitten, betreft de autonome factoren.
Deze geven wel meer werk, doch ze zijn allen meegenomen in de ta- pe y.
riefsopbouw. Hopelijk gooien de bewoners van de binnenstad geen Zowe
roet in het eten met de voorgestelde containerisatie of andere toel
wijze van huisvuilinzamelingOnze fractie begrijpt het toch word
goed, zoals nu gerekend wordt zullen uit autonome factoren geen
tariefsverhogingen kunnen volgen. De financiële feiten zijn dui- nade
delijk anders dan voorgesteld bij de aanvaarding van dit project. voor
Wij zullen geen nee zeggen tegen dit voorstel. Immers de minicon- lijk
tainertrein loopt, wij hebben hem zelf mee op de rails gezet en mede
in gang gezet, hij rijdt de goede richting uit en geheel Breda krec
mag en moet daarvan kunnen profiteren. De eerste kaartjes zijn met
ongetwijfeld duur. Wel eist onze fractie dat nimmer voor dit pro- brei
ject aanvullende kredieten gevoteerd moeten worden, uitgezonderd stas
de autonome factoren zoals bij areaaluitbreiding. Wij verwachten diet
wel, dat de exploitatie volgens toetsbare en hardere normen ver- vers
loopt. Vervolgens vroeg U voorstel 499 erbij te betrekken, dat onde
wil ik voor U doen. Met het vorige agendapunt hebben wij het blij
voorwerk gedaan van de uitvoering van dit agendapunt; de conse- plar
quenties zijn helder. Het is toch weer een lastenverzwaring die binr
ons voorgesteld wordt voor onze burgers in deze toch al beroerde ding
tijd. Wij zijn over deze verhogingen zeer kritisch en lezen met nen
bezorgde belangstelling in Uw inleiding, dat de grofhuisvuilin- zijr
zameling in 1986 kostenoverschrijdend is geweest. Wij verwachten totc
adequate maatregelen van het bedrijf, waardoor het zo veel moge- deel
lijk voorkomen wordt, ook in 1987. Inzake de tariefsopbouw van va^
de verhogingen, zoals U ze beschrijft van 1 t/m 4, dient opge-
merkt te worden, dat voor een half jaar de kapitaalslasten van groc
het aanvullend investeringskrediet in rekening worden gebracht gebe
in 1987. Dan valt alleen nog op, dat straks het gehele jaar 3-5^
weer voor 1988 om de hoek komt kijken aangaande de kapitaals- delJ
lasten. De meerkosten van kerstboomverbranding en de nieuwe ovei
glasbollen zijn maar kruimels in het geheel. Vermeldenswaardig van
zijn wel de meerkosten voor de inzameling van klein chemisch af- een
val. Met die inzameling zijn we duidelijk op de goede weg en misc
deze kosten mogen nog gemaakt worden. Moeilijker wordt het bij glas
ons met de percolaatbehandelingskostenOns inziens is het vol- hog5
komen terecht, dat het Stadsgewest een arbitragecommissie gaat wil-
benoemen voor het gerezen geschil. Wij weten wat een vergunning sta*
inhoudt aangaande de waterzuivering en wij hebben dit aanvaard.
Dit geeft financiële verplichtingen en naar ik meen reeds vanaf Mevi
1 november 1982. Opmerkelijk is wel hoe de Grontmij omgaat met
