26 MAART 1987
241
De heer GARRITSEN
De evaluatie van de minicontainers hebben we nog niet gehad,
maar ondertussen blijkt wel dat een aantal zaken toch fors fout
gelopen zijn. Ten aanzien van de invoering van de minicontainers,
zijn enkele aspecten positief beoordeeld bij de vraag: moeten we
minicontainers invoeren ja of nee. Uit een aantal zaken blijkt
nu al, dat die niet haalbaar zijn, maar daar praten we nu niet
over. Ze zijn door andere fracties ook al aangegeven. We praten
nu over de enorme forse financiële overschrijding, en dan kom je
meteen tot een vrij kardinaal punt, namelijk de lastenverzwaring
voor de Bredase burgers, die dat tot gevolg heeft. Dat is dan
het tweede voorstel wat we behandelen, namelijk de overschrij
ding. We hebben een wat merkwaardige commissievergadering gehad,
niet eerst het voorstel behandelen in de eerste en tweede ter
mijn, maar we kregen eerst een uitvoerige toelichting op het pre
advies met de bijlage. Opzich is dit een vreemde wijze van een
voorstel behandelen, maar het gaat er in feite om, dat men be
hoorlijk in de maag zat met het voorstel. Derhalve is voor die
wijze van behandeling gekozen. Ik heb toen gevraagd of de toe
lichting niet wat uitvoeriger kon, ook in de richting van de
gemeenteraad. Door het hoofd van de milieudienst is een uit
voerige toelichting gegeven, maar in feite betekent het niet
meer dan vertellen waar alles fout gegaan is en waar we mis ge
rekend hebben. Ik vind toch, dat je tot een politiek oordeel
moet komen. Je kunt niet alleen zeggen: ja, sorry, het is fout
en we doen het de volgende keer beter. Bij een aantal gevallen
weten we niet waar de overschrijdingen nu precies een gevolg van
zijn. Je kunt niet overgaan tot de orde van de dag. Dat kun
je niet maken en je kunt de Bredase burgers daar ook niet mee
belasten. Bij de invoering van de minicontainers was de P.S.P.
tegen op grond van het feit dat er toen al een verhoging in zat.
Nu krijgen we weer met een verhoging te maken. Wanneer je over
gaat van de plasticzakken naar de minicontainers, moet je zo'n
besluit heel weloverwogen doen. Dat is duidelijk niet gebeurd.
Er werd van de zijde van de V.V.D. naar voren gebracht, dat het
te maken had met de H.U.G.-bezuinigingen heel snel doorvoeren,
terwijl de zaak niet goed onderbouwd was. Dat werd in feite in
de commissie van tafel geveegd, want daar lag het niet aan. Ik
vind dat duidelijk op tafel moet komen waar het dan wel aan ligt
en dat er maatregelen komen om dit soort zaken te voorkomen. Nu
zit je als fractie met het probleem wat doe je met de bedragen
die nu voorgesteld worden. Moeten die zomaar opgehoest worden?
Je kunt het niet op de wijze doen zoals het nu in de voorstellen
zit. Je kunt deze kredietoverschrijdingen niet rücksichtslos
doorberekenen in het reinigingsrecht. Dat is een onverteerbare
zaak. In het programakkoord van de collegepartijen is gesproken
over een beleid waar je geen lastenverhoging in wil, terwijl je
dat hier wel doet, net als met andere voorstellen vanavond In de
raad. In de evaluatie en woonruimteverdeling zat de f 25,In
schrijfgeld in. Dat zijn toch van die zaken, die tussendoor komen
en waarmee je in feite heel concreet met een lastenverhoging voor
de Bredase burger bezig bent. Vandaar dat Ik heel sterk pleit om
de tariefsverhoging, die het gevolg is van deze miskleunen, in
ieder geval niet zo door te berekenen. Je dient op een andere
wijze dekking te vinden en met die zaak terug te komen bij de
