26 MAART 1987
243
de raad is gewaardeerd. De teleurstelling over de zaak speelt
ook bij het college, en bij de ambtenaren; ik hoef niet in her
haling te vallen om dat nog eens naar voren te brengen. Ik wil
er wel op wijzen, dat een aantal zaken nadrukkelijk onderschei
den moet worden. In de toegezonden aanvullende notitie en in de
bijlagen geeft de driedeling duidelijk aan, dat ruim
f 350.000,aanwijsbaar is als gevolg van verkeerde aannames en
te lichte inschattingen. Het gaat mij te ver om zonder meer te
zeggen dat de f 832.000,aan kredietoverschrijding, alleen een
gevolg is van de veronderstelde te positieve inschatting. Wij
moeten gewoon reëel zijn. Natuurlijk is het zo, dat je in 1985
had kunnen zeggen: wij prognostiseren rekening houdend met de
verwachte bouwcapaciteit een dusdanige behoefte aan minicon-
tainers, dat we tot en met 1987 voorzien zijn. Dat heeft dan te
maken met het aspect areaaluitbreiding. De kosten, die nu hier
op tafel liggen, betreffen de ramingen tot eind 1987 voor wat
betreft het areaal. De ten gevolge van de areaaluitbreiding
opgenomen kosten vindt U in het totale bedrag. Dat wordt via het
totale bedrag van het reinigingsrecht als onderdeel van de
lasten gedekt en dat heeft dus geen effect op het reinigings
recht. Ik wil dit toch nog eens expliciet naar voren gebracht
hebben. Men kan terecht zeggen: Als je met een dergelijk groot
project gaat beginnen en je weet dat het project qua invoering
anderhalf, twee jaar gaat duren en je komt met een voorstel,
prognostiseer dan de capaciteit voor anderhalf, twee jaar. Ik
wil dat niet ontkennen, maar dat wil niet zeggen dat het nalaten
van die prognose extra kosten met zich mee heeft gebracht. Hoe
wel het nu in het krediet naar voren is gekomen, was dat anders
ook wel naar boven gekomen, zoals dat bij de jaarlijkse vast
stelling van de noodzakelijke kredieten voor rendabele onder
delen het geval zou zijn geweest. Ik heb moeite met de opmerking
van de heer Berkhout. Hij zal het niet zo bedoeld hebben, maar
hij zegt dat de raadsleden onbewust gevaren hebben op deze ge
gevens die onvolledig waren. Ik neem niet aan, dat hij sugge
reert dat het college respectievelijk de ambtelijke staf bewust
deze onvolledige gegevens zouden hebben verstrekt. Ik zou dat
toch graag willen ontkennen als die gedachte zou opkomen. De
heer Berkhout kennende weet ik dat hij die gedachte zeker niet
zou uitspreken.
De heer BERKHOUT
Het bleek niet uit het besluit van 11 Juli 1985» vergeleken met
dat van 9 mei 1985, dat het lagere bedrag 1043 containers minder
bevatte, en déër ging het om. Daarvan waren wij ons niet bewust.
Het is uitdrukkelijk nog eens nagelezen, maar die 1043 zijn niet
genoemd en dat betekent onbewust.
Wethouder RöMKENS
Ik ben toch blij dat ik die opmerking gemaakt heb, want dat stelt
me weer wat gerust. U mocht er vanuit gaan, dat het raadsvoorstel
van juli 1985 in vergelijking met dat van mei 1985 over de zelfde
aantallen ging. Het ging in feite over 1043 minicontainers min
der, zijnde de behoefte die tot aar. het einde van dat jaar ge
raamd was. U hebt daar ook een verklaring voor gevonden in de
aanvullende toegezonden informatie. Ten aanzien van betere prijs-
