26 MAART 1987
253
van de gemeentelijke monumentenlijst. Het moet het college be
kend zijn, dat de V.V.D.-fractie steeds van mening is geweest
dat dit pand nooit op de monumentenlijst had mogen komen, al
thans niet op de manier zoals het bij dit pand is gebeurd. Vanaf
het begin is dit steeds ons standpunt geweest. Wij ondersteunen
dan ook het voorstel van het college om het pand Sunny Cottage
van de lijst af te voeren. Wij gaan dus akkoord met dit voorstel
om de beroepen tegen de afvoering ongegrond te verklaren. Bij de
behandeling van het voorstel 527 in de commissievergadering van
30 september 1986 heeft de V.V.D.-fractie haar standpunt duide
lijk naar voren gebracht. Laat ik voorop stellen, dat de V.V.D.-
fractie een goéd monumentenbeleid toejuicht. Wij vinden het ook
zeer belangrijk, dat monumentale en beeldbepalende panden be
waard blijven. Echter, dit voorstel heeft niets meer met een
monumentenbeleid te maken. De Jarenlange voorgeschiedenis is
iedereen bekend. De gemeentelijke monumentenlijst is hier on
eigenlijk gebruikt om de sloop en de bouwvergunning te kunnen
weigeren, terwijl men al in een heel ver stadium was met onder
handelingen tussen enerzijds de appellanten, de eigenaar en
koper, en anderzijds de gemeente. Bij de appellanten zijn toen
verwachtingen gewekt. Het college heeft niet de vrijheid na
ruim 2\ Jaar overleg om dan een andere lijn in te slaan. De
V.V.D.-fractie blijft de bezwaren tegen de plaatsing gegrond
vinden en wij zijn dan ook tegen het besluit wat betreft onder
deel I. Inzake onderdeel II van het besluit, het pand is inmid
dels van de monumentenlijst geschrapt. We spreken hier dan over
ambtshalve vernietiging. De V.V.D-fractie gaat akkoord met dit
deel van het besluit.
De heer KOEKKOEK
Bijna een Jaar nadat het college besloten heeft Sunny Cottage op
de monumentenlijst te plaatsen, komt de discussie daarover dan
eindelijk in de raad. Helaas gebeurt dit op het moment dat het
eveneens gaat om Sunny Cottage toch af te voeren van de monumen
tenlijst. In de commissie heeft mijn fractie uitgebreid stil
gestaan bij de ontwikkelingen van het afgelopen Jaar. Twee pun
ten in deze ontwikkelingen zijn echter bijzonder opvallend. Het
college is van mening, dat het pand van monumentale waarde is zo
wel voor het pand zelf als voor het stadsgezicht. Het college is
echter ook bij meerderheid van mening dat ondanks alles de finan
ciën de doorslag moeten geven bij het uiteindelijke besluit tot
afvoering van de monumentenlijst. De bron voor de doorslaggeven
de financiële argumentatie is de brief van de heer Post over een
schadeclaim van f 1,9 miljoen. Naar de mening van de P.v.d.A-
fractie is dit een legitieme advocatentrucMoet de raad met
deze bewust opgeklopte claim meegaan en alleen daardoor akkoord
gaan met het afvoeren van Sunny Cottage van de monumentenlijst?
Ik wijs erop, dat bijvoorbeeld enkele punten uit de schadeclaim
betrekking hebben op winstderving, die hoogstwaarschijnlijk Juri
disch niet eens voor schadevergoeding in aanmerking komt. Wanneer
wij het voorgaande nader overwegen, dan komt mijn fractie tot de
volgende constatering. Er is geen verschil van mening over de mo
numentale waarde van het pand, wel over de Juiste hoogte van de
schadeclaim, die zou liggen tussen f 0,en f 400.000, De
schadeclaim betreft eenmalig geld. Zo komen wij tot de conclusie,
