26 MAART 1987
vinden. Ik kwam in de commissie met het voorstel om binnen het eige
budget, en zo heb ik het in de brief aan U aangegeven te pro- om c
beren die sommen geld te vinden om in ieder geval de f 40.000,pree
te realiseren. Er was in de commissie eenstemmigheid; het plan kunt
van eisen moest doorgaan. Dat vinden wij en het college nog van
steeds. Er zijn nu enkele mogelijkheden. Wij gaan kijken waar de en
verantwoordelijkheid van de aannemer ligt en in hoeverre de stac
verzekering aangesproken kan worden. Een tweede mogelijkheid is, slis
maar dat wijzen wij als college af, dat we met een aanvraag onee
voor een aanvullend krediet zullen komen. Een derde mogelijkheid zake
is, en mevrouw Heessels heeft daarop gezinspeeld, dat de buurt een
zelf reeds in eerste instantie heeft aangeboden om een bijdrage piel
te doen. Die zaken zullen onderzocht kunnen worden. Bovendien de 1
hebben we als vierde mogelijkheid nog eventueel onze eigen post eise
onvoorzien, die er eventueel bij betrokken zou kunnen worden. Ik part
zeg U toe dat ik, en dat had ik nu in feite al op tafel willen stie
hebben, over de juiste optelling van de bedragen die samen die
f 40.000,vormen, in de commissie zal rapporteren en U regel- Mevr
matig van de stand van zaken op de hoogte zal houden. Ik ben De
blij met de toch unanieme steun van de raad, dat dit buurthuis woor
er moet komen. de 1
duic
kan
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX lij'
Misschien is het toch handig als U in eerste instantie mijn hei
vraag meeneemt, want dat scheelt mij een tweede instantie. Hoe je
kijkt U naar het onderhoudsbeleid? Wie is verantwoordelijk voor
het onderhouds- en het uitvoeringsbeleid? Ik wil mijn tweede De
termijn voor iets anders gebruiken. Het
dant
Wethouder VAN RAAK
Met betrekking tot het onderhoudsbeleid en het uitvoeringsbeleid De
is men binnen de dienst welzijn met een eigen accommodatiepoot Het
bezig. Die is werkzaam, hoewel niet tot ieders volle tevreden- een
heid. Daarnaast is er ook een wethoudersoverleg tussen openbare de
werken en welzijn; dat floreert als nimmer te voren. bear
dan
Mevrouw BROSKY-WESTDORP van
Wethouder Van Raak heeft ;wee vragen van mij onbeantwoord ge- niet
laten, namelijk over de handhaving van de budgetten en in de aan
tweede plaats over de voorkoming van de situaties met de terug- je
ploeggelden. Inzake de terugploeggelden heeft U gezegd, dat de Je
tweede aanvraag vermoedelijk ten goede zal komen van dit buurt- Je
huis. Begrijp ik dat goed? haa]
vooi
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX niet
Ik wil nogmaals onderstrepen, dat de V.V.D.-fractie met het voor- we
stel en het plan van eisen akkoord gaat. We hechten er waarde
aan, dat nogmaals te benadrukken. Wij blijven van mening dat een Mevr
dergelijk geval, zoals zich dat nu voordoet, gelukkig niet iets Het
is wat regelmatig voorkomt. Het is een zaak waaruit wij lering vast
kunnen trekken. Het is niet altijd duidelijk dat, wanneer er een zou
buurthuis als eigendom van de gemeente verbouwd wordt, er achter- tiel
stallig onderhoud aan gepleegd moet worden of wanneer er in de of
communicatie met de aannemer iets mis gaat, je daarvoor de buurt
266
