15 APRIL 1987 284
dan zullen ze moeten kunnen oefenen. We hebben vandaag of giste
ren kunnen lezen, dat men toch weer met een hele deputatie het
Franse gebied intrekt. Daar is wat meer ruimte. We moeten er
toch begrip voor kunnen opbrengen, als het college van G.S.
straks aangeeft, dat de Galderse Heide toch blijvend geschikt
zou moeten zijn of gemaakt zou moeten worden als oefenterrein.
Wij kunnen als Bredanaars en als gemeente onze vinger nog wel
opheffen, maar we zullen ons daar naar alle waarschijnlijkheid
bij moeten neerleggen.
De heer GARRITSEN
Het convenant wordt door het C.D.A. en de V.V.D. een beetje beju
beld als: we hebben toch eindelijk wat binnen. Het krijgt van
mij niet die beoordeling. Als ik in hoofdlijnen de zaak zie, dan
is Breda er heel slecht afgekomen. Wat gebeurt er in feite in de
binnenstad? Enkele terreinen, die we moeten aankopen van defen
sie, worden voornamelijk ingezet voor parkeren en voor een kan
toorfunctie. Uit de discussie, die in het verleden is gevoerd
over de bestemming van de binnenstadsterreinen en de militaire
terreinen, blijkt dat de P.S.P. nooit voor deze optie gekozen
heeft. Huisvesting en leefbaarheid van de binnenstad waren zaken
die voorop stonden. Dat betekent concreet: niet nog meer kan
toren of nog meer parkeerterreinen in de binnenstad. Als je dan
ook nog de gronden moet aankopen, dan ben je niet zo zinvol be
zig. Op de terreinen die overblijven voor defensie, heeft defen
sie een veel grotere claim gekregen. Ze kunnen in feite verder
gaan en nog meer uitbouwen. In de richting van de raad of com
missie wordt gezegd: wij kunnen bestemmingsplannen ontwikkelen;
►wij kunnen die zaak vaststellen en wij hebben met hinderwets
zaken te maken. Als ik heel concreet kijk naar het beleid ten
aanzien van bestemmingsplannen in de binnenstad, dan zie ik enor
me witte vlekken. Gezien de minimale bevoegdheden die we hebben
op defensieterreinen om daar als gemeentelijke overheid bestem
mingsplannen vast te stellen, zijn we toch overgeleverd aan de
fensie. Hun positie is in feite alleen maar versterkt. Het is
dan ook een heel slecht convenant. Ik wil een paar punten die
voor mij toch van belang zijn, aan de orde stellen. Over de fi
nanciële onderbouwing wordt gezegd: ja, dat komt te zijner tijd
wel; daar moeten we wel naar kijken. Op het moment dat je zo'n
convenant gaat maken, dan moet er toch een onderbouwing zijn. Er
moet meer zijn dan een A4 waarop een paar bedragen zijn inge
vuld. Als ik dan ook nog zie dat bijvoorbeeld openbaar groen in
gezet gaat worden voor een kantoor en parkeerruimte, de bekende
60 meter strook van de Chassékazernedan ben Je niet zinvol be
zig. Je kunt je afvragen of de zaak nog goed onderbouwd is en of
je het zo in moet vullen, want daar waren ook nog veel vraag
tekens bijHet betekent in feite dat die financiële onder
bouwing er niet kan komen, omdat de beleidsmatige invulling nog
volstrekt onvoldoende is. Het zijn alleen maar woorden van kan
toorruimte en parkeergelegenheid, maar het totale plaatje is
niet bekend. Er moeten nog allerlei onderzoeken gedaan worden.
Op dat terrein hebben we een gigantische achterstand. In het pre
advies staat ten aanzien van de Kloosterkazerne, dat die zaak
vrijgekomen is na de discussie over de contourennota. Je mag dan
