15 APRIL 1987 295
lijke invulling. Hoe kijk je naar de zaak? De wethouder zegt:
als ik genoeg papiertjes zie, dan zal het wel nooit goed zijn.
Ik ken de discussie, die gevoerd is met defensie en waar de
P.v.d.A. alle troeven inzet om de woningbouw te realiseren, maar
al te goed. De stelling: niet meer kantoren in de binnenstad,
hebben ze keihard laten vallen. Het is niet terecht, dat U in
mijn richting een beetje zit uit te halen. Ik ben dat op zich
van U gewend; daar heb ik verder geen moeite mee. Als U zelf
180° draait en een andere partij zit aan te vallen, dan moet U
de hand in eigen boezem steken.
Mevrouw PAULUSSEN
Ik heb geen nieuwe elementen toe te voegen aan de discussie. Wij
blijven het een slecht convenant vinden. We wachten de vervolgbe
sluiten af om dan de raad met de besluitvorming en het convenant
te confronteren.
Wethouder WELSCHEN
De heer Boer zegt, dat er een nieuwe koppeling is. Die is er in
feite niet. De verschillende elementen zijn in ieder geval van
elkaar losgekoppeld. Per element zitten er wel facetten aan. Als
je het over de K.M.A. hebt, dan krijg je inderdaad een serie
transacties, maar die hangen functioneel gewoon samen. De hele
discussie over de witte huisjes en de politieke opstelling ten
aanzien daarvan is uitermate interessant, maar is niet aan de
orde. U heeft op dit moment geen besluitvormingsmoment over wel
of niet de huisjes handhaven. U krijgt een parkeernota en een fi
nancieel verhaal. Op dat moment komt de vraag: doen we het wel
of niet. U heeft dat volledig in eigen hand. Ik zou de discussie
nu niet uitvoerig willen volgen.
De heer GARRITSEN
Kan de wethouder zeggen of hij toch deskundigen eens daarnaar
wil laten kijken, niet alleen het collegevoorstel, maar ook van
uit het monumentenbeleid?
Wethouder WELSCHEN
Hierover is nog geen advies; dat is ook niet gevraagd. Wethouder
Hofsté is best bereid om dat te laten doen. Gevraagd is of er
een oefenterrein op Moerdijk moet komen. Als een slimme ini
tiatiefnemer stelt dat hij op Moerdijk wat kan en daarmee op te
levisie komt, is dat prachtig. Dat is op zich nog reden om een
convenant te wijzigen. De discussie over militaire terreinen is
vroeger al op tafel gebracht. Die discussie is er steeds ge
weest, niet alleen van de P.S.P. die toen overigens niet in de
raad zat, maar van alle partijen. De vraag Is of zo iets haal
baar is. Ik heb in de commissie gezegd: je komt dan In een situa
tie van totale vervangingswaarde en daarbij zit er een probleem.
Je kunt de plek niet vinden en je kunt het bedrag niet op tafel
leggen om dan ook nog fatsoenlijke woningbouw te plegen. Het is
dus niet mogelijk. Het verschil tussen U en mij is dat U zegt:
"het moet", en "het kan niet, maar het moet toch" en wij zeggen
en daarmee verkondig ik de mening van mijn partij"het zou wel
moeten, maar als het absoluut niet kan, dan moet je daar niet op
blijven zitten".
