25 JUNI 1987
429
eerst N.A.C., dan Het Ei, dan de tenniscomplexen of welke volg- en
orde men ook gaat volgen. Ten aanzien van de invulling van het in
terrein in de ambtelijke notitie, en ik heb er al eerder naar de
gevraagd maar ik heb nooit echt antwoord gehad, wordt er heel De
concreet gesproken over woningbouw. Daar is het bedrag van f 6,5 bei
miljoen op gebaseerd. Kunt U eens aangeven wat het college c.q. wa«
de ambtenaren, c.q. de wethouder gedaan hebben om de opbrengst- ee:
raming inderdaad hard te maken. Waar is dat op gebaseerd? Zijn tij
er initiatieven gekomen door het college in de richting van pro- be]
jeetontwikkeling om te kijken of het reële opbrengsten zijn? Dei
D'66 heeft gezegd: op die wijze ga je natuurlijk geen ruim- tei
telijke ordening invullen en vraagt: wat brengt het eigenlijk mei
maximaal op? Je moet op een andere wijze met de stad omgaan. Als sti
je praat over afstoting van terreinen, dan moet er natuurlijk vo<
een plaatje onder liggen wat er terug moet komen en een tijds- ni<
plan hoe je dat invult, niets daarvan wordt er aan de raad we!
gepresenteerd. Over het voorstel heb ik nog een paar andere sti
opmerkingen. Het voorstel is in feite toch definitief. De heer vai
Koekkoek vraagt het volgende: besluiten we op dit moment en P.1
zeggen we: N.A.C. verdwijnt. Ik heb het begrepen en gelezen en moj
in de commissievergadering heel duidelijk gehoord, dat je nu in ke!
feite vanavond zegt: N.A.C. over 2 jaar ben je daar vertrokken. tu<
Er moet een oplossing komen maar dan ben je op de verkeerde te]
manier bezig. Je kunt niet de huur op dit moment al opzeggen. Er dli
zal een studie plaatsvinden naar een mogelijke andere huisves- vai
ting voor N.A.C. De resultaten van die studie moet je nog maar bej
afwachten. Het college zegt nu: als er een nieuwe accommodatie vil
moet komen en die kost zoveel miljoen, dan betekent dat voor de Op
jaarlasten van N.A.C. ongeveer f 900.000,terwijl ze op dit wo:
moment iets van f 36.000,betalen. Het is heel duidelijk, nai
dat ze over 2 jaar dat absoluut niet kunnen betalen en dat bei
betekent in feite de doodsteek voor N.A.C. Je moet dat niet op uil
deze manier doen. Je moet het anders zeggen: we stoppen met ke!
N.A.C. en dan moet je dat heel duidelijk aangeven. De P.v.d.A. Be<
heeft gelijk als ze zeggen: "we moeten een keer stoppen met woi
subsidies aan N.A.C.", maar doe het dan op een duidelijke ri:
manier. Je moet niet de omweg kiezen en de huur opzeggen. Dit is Ha*
nu geen oplossing en dat heb ik al in de commissie gezegd. Over pr?
een jaar zou definitief de huur opgezegd moeten worden. Het de
college heeft op dit punt het preadvies aangepast en zegt: "in do<
mei komt het resultaat van de studie naar een alternatieve dai
locatie in de richting van de raad. We kunnen er dan nog eens po]
naar kijken. Het zal heel duidelijk zijn, en daar kun je gif op gei
innemen, dat dat geen reële oplossing voor N.A.C. is en dan rit
krijg je opnieuw de discussie over N.A.C. In augustus vorig jaar dai
is met name gevraagd: kom nu met een definitieve oplossing voor met
N.A.C. Die ligt er nog steeds niet. Hoe ziet het college de dot
verdere uitvoering van de plannen van de kadernota. Er wordt ome
gezegd: we praten alleen over betaald voetbal, maar in de nota one
over betaald voetbal, op pagina 7 en 8 wordt er heel uitdruk- ane
kelijk ingegaan op de kadernota en de relatie met de andere
terreinen. Daarom dient er nu ook een discussie over die andere De
accommodaties te worden gevoerd. Je kunt zeggen: die zaak is
buiten de orde en we praten alleen over N.A.C., op dit moment. MCK
Als je praat over de ondergrond een andere bestemming te geven
