25 JUNI 1987
heb hem er nooit gezien. Inzake de brief van N.A.C. is de V.Y.D.
van mening dat deze wat te weinig serieus is behandeld. Het is
jammer, dat hij genegeerd is. Aan die brief hadden wij een gro
tere waarde moeten hechten. U heeft gezegd: de bouw van een
nieuw stadion is niet onhaalbaar. Daarover heb ik het in eerdere
instantie, toen de heer Hofsté erover sprak, al gehad. Is het
onhaalbaar, of haalbaar, U bent er wat wazig mee. U zegt wel: we
kt streven er naar om het betaald voetbal in Breda te handhaven,
re. maar U zegt niet hoe. Ik heb de indruk dat U zegt: ja, nee, maar
wees nu eens duidelijk en zeg wat U eigenlijk precies wilt. Het
Ei mag er dus niet bij betrokken worden. Het gaat alleen over
N.A.C. maar U praat wel over die f 6.500.000, Als Je over
39" N.A.C. gaat praten, is er helemaal geen financiële onderbouwing,
[gd Het is een ongelooflijk brokje onduidelijkheid. Ik zou nogmaals
>s. een goed antwoord van U willen hebben,
in
/an De heer DE BRUIJN
:en De wethouder heeft over de grenzen gekeken, vervolgens naar de
Dok landelijke politiek en toen naar de plaatselijke gebeurtenissen.
ten Op zich is dit Interessant, maar we moeten ons beperken tot de
Ijn plaatselijke gebeurtenissen. Als ik dan het verhaal gehoord heb
vraag ik me af: snappen we het nu eigenlijk nog wel allemaal?
De VOORZITTER
de Dat weten wij niet.
en
5r_ De heer DE BRUIJN
rSe Ik hoop dat U en de wethouder het nog snappen en daar ga ik dan
j_et maar vanuit. Ik heb in de eerste termijn, de beantwoording van
de wethouder, een soort toezegging gevoeld als ik aan hetgene
Dat wat in het besluit staat koppel naar het preadvies. Ik hoop dat
0p U dit begrijpt, want in het besluit wordt verwezen naar het
ge_ preadvies. In het preadvies, en ik moet wel erg verkeerd tussen
jna de regels doorlezen wil ik dat niet gezien hebben, staat niets
is over het definitief uitvoeren van het huurcontract, nadat in de
van commissie en/of raad gediscussieerd is over de uitkomsten van
ief het onderzoek. Zo is het in ieder geval niet alleen bij mij over
iUS gekomen. We laten weer een deur open om dat onderzoek af te
wachten, te kijken vervolgens wat er uit het onderzoek komt en
ies wie weet zeggen we toch nog: laten we het huurcontract maar niet
is opzeggen; de onduidelijkheid ten top. Wij zijn van mening dat,
Uit zoals het in het besluit staat, het enorm helder is. We zeggen
de gewoon de huur op voor 1 juli 1988, want dat staat in het be-
ie_ sluit. Over de invulling die U in de beantwoording aangegeven
ant heeft, wil ik graag volstrekte duidelijkheid hebben. We weten
de anders niet wat we nu feitelijk beslissen en dat is voor ons
eel belangrijk. Inzake de koppeling met de overige terreinen hoeft
het de heer Grosfeld al aangegeven, dat de f 6.500.000,niet
aar alleen voor het N.A.C.-complex kan zijn. Heeft het college een
Er andere invulling op het oog voor de bij terreinen van N.A.C.?
bs. Daar zouden we de uitwerking van model B voor moeten hebben, en
rom hoewel de wethouder zegt dat het uitgebreid in de commissie ter
0Ch sprake is geweest, verwijs ik naar bladzijde 1 van het verhaal.
aan Daar staat dat er in verband met de kadernota geen verdere uit-
ik werking van het alternatief over de invulling van de zij ter-
