25 JUNI 1987
me<
en toezeggingen van U gekregen. Wij zullen daarom deze motie te
niet ondersteunen. be:
ru:
De heer GARRITSEN aa:
Er zijn enkele zaken waar ik eigenlijk nauwelijks antwoord op
gehad heb. Er is door de wethouder herhaaldelijk gezegd, dat je De
die zaak gekoppeld moet zien en het is toch een van de basisge- Ik
gevens onder het hele voorstel wat er ligt. Dat is iedere keer
volgehouden en nu deelt de wethouder simpel mee, dat we een De
afzonderlijke besluitvorming krijgen, zonder een nadere toelich- He-
ting. Alle ambtelijke adviezen, en allerlei andere mededelingen ov<
van hem zijn gewoon weggehaald. Waarom onderbouw je die zaak zw<
niet. Er zijn uiteindelijk twee modellen overgebleven. Daarin ho:
wordt duidelijk aangegeven dat die koppeling er ook is, ook in Er
de onderliggende stukken die voor de commissie en de raad ter tei
visie hebben gelegen. Waarop baseert U het, dat een afzonder- ga;
lijke besluitvorming nu wel mogelijk is? In de motie die toen- pe!
dertijd ingediend is door het C.D.A. en de P.v.d.A. en die door moi
het college overgenomen is, staat in de overwegingen: "gezien de ge]
dreigende onduidelijke besluitvorming, etc". We kunnen een hel
volgende motie met dezelfde tekst beginnen, want die onduide- te:
lijkheid blijft er nog steeds. Twee elementen in die motie pr<
stonden toen centraal. Ik heb ze al genoemd en de heer Koekkoek sti
weigert gewoon er op in te gaan. Wat verstaat het college onder du:
de motie die ze overgenomen heeft, dat Het Ei vooralsnog open gii
moet blijven totdat het N.A.C.-terrein definitief vrij is voor ta:
een andere functie. Ik wil een heel duidelijk antwoord. Dat zi,
betekent dat vanavond besloten wordt dat het terrein definitief eei
vrijkomt. Ik kan het fout hebben, als het anders is wil ik het U 1
heel graag horen. Het tweede punt van het verzoek was, en ov<
betreft heel uitdrukkelijk de koppeling die de P.v.d.A. daarbij me<
zelf aanbracht, dat ten behoeve van een verantwoorde besluitvor- je
ming over... aai
N.j
De heer DE ZWART hel
Ik ben een van de ondertekenaars geweest van die motie. Ik heb al!
best waardering voor het feit dat de heer Garritsen graag ci- an<
teert, maar als. hij zaken verbasterd weergeeft, vraagt dat toch wo:
om een reactie. Wij hebben besloten geen open-eind constructie jai
in deze motie aan te brengen, maar zeer nadrukkelijk besloten de
dat er alleen sprake wat over het jaar 1988, het zwemseizoen, zo<
met de mogelijkheid naar 1989 en daarmee was het afgelopen. Hij hel
presenteert het alsof wij met een open-eind constructie bezig be]
zijn geweest. di<
zo<
De heer GARRITSEN po!
Nee, dat is juist niet het geval. Die data zijn er later aan na<
toegevoegd, want die staan niet in de motie. Daarin staat heel da;
uitdrukkelijk, dat er in feite geen open-eind is maar, als ik sli
die motie begrijp, hoor ik nu van U dat Het Ei inderdaad dicht ni<
moet. Dat is de conclusie die ik hier uit trek. gel
N.J
De heer KOEKKOEK ëe!
De heer Garritsen heeft het voortdurend over die motie, maar op moe
dat moment, bij de behandeling van de kadernota, was er geen
