25 JUNI 1987
450
meerderheid in de raad die bereid was om Het Ei zonder meer open
tie te laten, zonder dat er duidelijkheid was over hoe het met die
bezuiniging moest. Juist door het aannemen van die motie is er
ruimte geschapen om te zoeken naar mogelijkheden om een toekomst
aan Het Ei te geven en daar zijn we nog steeds mee bezig.
op
Je De heer TAKS
ge- Ik dacht Juist door het amendement,
ser
sen De heer GARRITSEN
ch- Het ging er inderdaad om ten behoeve van een verantwoord besluit
gen over de verdere toekomst van Het Ei, het plan centraal beheer
aak zwembaden aan de raad te presenteren, inclusief de daarbij be
rin horende kosten van Het Ei. Die zaak wordt in een motie genoemd,
in Er is iedere keer gezegd, dat het in mei aan de raad gepresen-
ter teerd zou worden en Je moet niet zeggen dat we die zaak los
ar- gaan koppelen. Die zaak is ambtelijk en door het college gekop-
an- peld; in de motie wordt het nog uitdrukkelijk gezegd. Op dit
oor moment, nu het misschien beter uit komt, wordt die zaak los-
de gekoppeld. Ik zou daar graag een onderbouwing voor willen
sen hebben. We praten, ook over de vragen inzake de invulling van het
ie- terrein, U heeft daar geen antwoord op gegeven. Wat gebeurt er
tie precies mee? In het ambtelijke stuk, het enige schriftelijke
eek stuk wat er is, wordt gesproken over woningbouw. Er is heel
ier duidelijk aangegeven dat het over de vrije sector woningbouw
pen ging. U zegt dat er extern naar gekeken is. Ik zou dat graag op
oor tafel willen hebben en ik heb U ook heel uitdrukkelijk gevraagd:
Dat zijn er initiatieven van het college geweest of genomen om tot
lef een invulling te komen? Kunt U dat concreet aangeven? Wat heeft
bet U daarmee gedaan? Het hele financiële plaatje blijft alleen maar
en overeind als die koppeling er inderdaad inzit. Als die er niet
oij meer inzit, en die wordt er nu in feite onderuit gehaald, moet
or- Je met een andere financiële onderbouwing komen en kunnen
aangeven hoe het in elkaar zit. Je kunt niet zeggen: als Je het
N.A.C.-terrein alleen een andere bestemming geeft, brengt het
het bedrag niet op en dan zul Je verder moeten. Als de P.v.d.A.
beb alleen maar in de sportsector blijft kijken, dan kun Je niet
si- anders besluiten dan dat Het Ei het volgende slachtoffer gaat
och worden. Dat is een weg die de P.v.d.A. nu ingaat. Het is heel
tie Jammer, dat eigenlijk zonder argument de ingediende motie door
ten de P.v.d.A. als overbodig aangemerkt wordt. Er dient een onder-
an, zoek plaats te vinden naar accommodaties, met name in wijken die
3iJ het heel hard nodig hebben, waar welzijnsvoorzieningen uiterst
zig beperkt zijn. Als Je een onderzoek wilt doen om te zien of we
die zaak open kunnen houden, dan wijst de P.v.d.A. zo'n onder
zoek nog af. Het Is tekenend waar de P.v.d.A. op dit moment
politiek staat. Ten aanzien van de huuropzegging zou Ik heel
aan nadrukkelijk nog een stuk duidelijkheid willen hebben. Wat gaat
ael daar gebeuren? De besluitvorming is volstrekt schimmig; de be-
ik sluiten kloppen niet met het preadvies en de toezeggingen ook
sht niet. Geef nu eens een helder antwoord op de vraag: wat moet er
gebeuren. U weet zelf dat, wanneer U de financiële situatie bij
N.A.C. bekeken heeft, een bijdrage van f 900.000 volstrekt irre
ëel is en toch start U een onderzoek. Van mij mag het, maar U
op moet ook het andere model meenemen. Je kunt niet zeggen: N.A.C.
sen
