29 JUNI 1987 474
gen. In die convenant zal namelijk de herkenbare laagdrempelige
aanpak voor het jongerenwerk in Breda ook op langere termijn ver
zekerd moeten worden. Naar onze mening zou dat mogelijk zijn met
een zekere autonomie binnen het I.M.W.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Het model waarin U de haalbaarheid van de beide kadernota's en
de in H.U.G.-II besloten bezuinigingen met betrekking tot de
maatschappelijke dienstverlening presenteert, ziet de V.V.D. als
een mogelijke concretisering van deze bezuiniging. Ik wil toch
de nadruk leggen op het woord "mogelijke". Niet dat wij vinden
dat het gehaald moet worden, maar er wordt bv. in de notitie
sterk uitgegaan van: als de provincie dit of dat doet, hebben we
met de functiewethouder al gesproken. Het is daar nog steeds
niet besloten, want ik ben nog steeds heel erg bang dat dat wel
eens tegen zal kunnen vallen voor Breda. Laten we daar even niet
vanuit gaan. U heeft binnen de marges geprobeerd om op hoofdlij
nen een uitwerking aan te geven voor een jongerenhulpverlenings-
punt. Ik heb de indruk dat de marges waarin het een en ander ge
beurt, vrij krap zijn. U hoort mij weer niet pleiten voor het
uitbreiden of het vergroten van de marges, maar er wordt wel
eens in de raad gekozen voor zaken zoals: dingen moeten toch
doorgaan en een onderwerp als een jongerenhulpverleningspunt
zijn we echt wel voor, heel sterk zelfs. Ik wil er toch op wij
zen, dat onze fractie, want anders zou U misschien denken dat
wij dingen onder tafel schuiven maar zo is het niet, in tijd van
echte bezuinigingen denkt: daar moet toch wel wat gebeuren. Wij
hebben ook wel eens gezegd bij een bezuinigingsvoorstel: zorg
dat de categorale voorzieningen die je hebt, bv. bij Stichting
Jeugd en Gezin, goed zijn. Breidt een gedeelte van het I.M.W.
uit en hef dan het J.A.C. volledig op. Dat is niet gebeurd. Daar
heeft de raad in meerderheid niet voor gekozen. Wij kunnen aan
de ene kant zeggen: J.A.C. opheffen en aan de andere kant mag je
niet zeggen: als je nou maar zachtjes doordrukt en een heel
klein beetje meer keelt, dan gaat het ook wel dood, want dat is
onze bedoeling niet. Je zegt of het gaat weg of het blijft. Nu
Is dat geen van tweeën zo. Ik weet wel, dat we In een wereld van
compromissen leven. U heeft in de commissievergadering gezegd:
wat betreft de personele en de huisvestingsinvulling zal ik zeer
soepel te werk gaan; dat hoop ik. Al eerder is het een en ander
aangekaart over hoe het met de huisvesting moet. Wij wijzen U er
nogmaals op, dat dat in de ene notitie niet stond en in de ande
re notitie bij getikt was dat het 't Gist was. Ik wil daarbij
niet zeggen dat het "t Gist absoluut niet kan zijn, maar een in
stelling zegt bv. het kan 't Gist absoluut niet zijn. U zegt
daarbij ook heel eerlijk: wij hebben geen overleg gevoerd. Wan
neer U tot andere huisvestingsvoorstellen komt, mag U nooit de
suggestie wekken van toevallig leegkomende gemeentepanden die
dan opgevuld worden door een Instelling. Dat zou dan heel kwa
lijk zijn. Die suggestie werd gewekt, althans naar het idee van
de instellingen die mee zouden moeten werken. Ik wil U nogmaals
vragen: hoe denkt U met het geheel soepel om te gaan toch de be
zuinigingen te halen en in alle redelijkheid een goed jongeren
hulpverleningspunt van de grond te krijgen? Ik wil even reageren
op wat het C.D.A. gezegd heeft. Het C.D.A. zegt: zou het niet
