27 AUGUSTUS 198" h 99
De wethouder had al aangekondigd, dat er een verdeeld standpunt
was van het college. De beide wethouders van de P.v.d.A. wensen
ook aantekening, dat zij tegen dit voorstel zijn.
De heer TAKS
Zou het mogelijk zijn hier in de toekomst melding van te maken?
Akkoord, met de aantekening dat de fracties van de P.v.d.A.
incl. de wethouders D'66, P.S.P. en Lisa geacht willen worden te
hebben tegengestemd.
Mevrouw HEESSELS
Voor ons ligt de verordening leerlingvervoer die de gemeente Bre
da heeft opgesteld, omdat een nieuwe Wet gemeenschappelijke rege
lingen leerlingvervoer vanuit Den Haag ons dit oplegt. Een punt
van die nieuwe wet is dat ouders met kinderen op het l.o.m.- of
m.ok.-onderwijs f 200,eigen bijdrage moeten betalen bij een
belastbaar inkomen van f 27.000,De P.v.d.A. heeft grote moei
te met die eigen bijdrage omdat het vaak voor ouders nog een
moeilijke beslissing is om hun kind naar het speciaal onderwijs
te laten gaan en niet, zoals soms beweerd wordt, dat kinderen te
gemakkelijk en te snel geplaatst worden op het speciaal onder
wijs. Nou komt daarbij nog een extra financiële druk van
f 200,-- per jaar naast de extra lasten die men vaak al heeft
bij deze vormen van onderwijs, door extra schoolkampen e.d. Het
gevaar zal dan ook naar mijn mening duidelijk aanwezig zijn, dat
ouders mede uit financiële overwegingen die stap niet meer zul
len zetten en de kinderen óf geen gebruik meer zullen maken van
deze vorm van vervoer óf überhaupt niet meer in het speciaal on
derwijs terecht zullen komen. Men raakt hier juist een groep,
die aangegeven heeft extra aandacht op wat voor manier dan ook
nodig te hebben. De verordening zoals hij nu voor ons ligt, is
in goed overleg tot stand gekomen met de vervoerscommissie en
dat is natuurlijk een goede zaak. Over de verordening op zich is
al uitgebreid gesproken in de commissie. Er bleef echter een
vraag liggen inzake het hele financiële plaatje rondom de ver
ordening. We hebben een nadere toelichting gekregen net voor de
raadsvergadering. Die toelichting verduidelijkt wel het een en
ander, maar ik heb nog wel wat vragen. In het voorstel staat,
dat de nieuwe financiële regeling niet tot hogere kosten zal
leiden. Dat lijkt eigenlijk in tegenspraak met datgene dat in de
financiële verantwoording staat omtrent de consequenties. Daar
staat dat de directe consequentie van deze regeling is, dat bij
stijging van de kosten van het leerlingenvervoer die extra kos
ten voor rekening van de gemeente komen en niet meer voor 80%
bij het rijk kunnen worden gedeclareerd. Ik zou daar graag een
toelichting op hebben van de wethouder als dat mogelijk is. Ver
der blijkt uit de verordening ook, dat ten behoeve van deze
regeling toch wel een uitgebreide administratie gevoerd gaat
worden. In hoeverre leidt dit tot extra kosten? In de financiële
636. VASTSTELLEN VERORDENING OP HET LEERLINGVERVOER TER REGE
LING VAN DE WIJZE VAN VERVOER EN DE DAARMEE SAMENHANGENDE
VERGOEDING VAN DE VERVOERSKOSTEN VOOR LEERLINGEN VAN SCHO
LEN VOOR BASIS- EN (VOORTGEZET) SPECIAAL ONDERWIJS.
