27 AUGUSTUS 1987
ie Je hebt dan natuurlijk wel mogelijkheden om een deel van de over-
r- head wat te verschuiven. Dat zal heel voorzichtig moeten. Het
s, zal zeker niet het eerste jaar zo zijn, dat we daar het budget
r- grondig op bij hoeven te stellen. Mevrouw Van Eergen heeft ge
er zegd: we willen in de toekomst dan wel weer een goede evaluatie,
ht Ik hoop, dat dat niet zo lang hoeft te wachten en dat we voor
ok die termijn van vijf jaar verstreken is vanzelfsprekend weer de
n. zaak zelf kunnen evalueren. Dat gebeurt in feite ieder jaar bij
r- de behandeling van het jaarverslag.
Is
rd De heer W. VAN DONGEN
er De continuïteit en het verloop van de toekomst lopen ongeveer pa-
ie rallel met de ontwikkelingen rondom de stadsvernieuwingbuurten,
1- waar toch een stuk verschuiving in zit: Zandberg-ChasséOud-
p, Boeimeer en Tuinzigt wat nog moet komen. De verlenging met vijf
u- jaar loopt ongeveer parallel tot wanneer we zeggen: hoever zijn
an we dan in die periode en kunnen we in de loop der jaren kijken,
jk hoever die ontwikkeling van de particuliere woningen in die buur-
at ten is. Is de hulp van de Woonwinkel nog actief nodig of kunnen
k- we op andere manieren verschuivingen daarin aanbrengen? Die vijf
de jaren zijn ook gekoppeld aan een jaarlijks budget en de mogelijk-
nt heden om daarin jaarlijks te voorzien.
:en
r- Mevrouw VAN BERGEN-NIJEHOLT
de Op een paar kleine zaken had ik graag wat aanvullingen en ant-
ja woorden. De evaluatie is inderdaad van 1985. Dat staat er dan
;e- wel op, maar ik had gedacht, dat op de tijdsgebonden gegevens
g- toch een aanvulling gegeven had kunnen worden. Daarom had ik
og mijn bemerkingen ten aanzien van die interne uren. Uit het
r- overleg dat met enkele architecten geweest is, heb ik begrepen,
el dat die zaken niet interessant voor hen zijn. De volgende op-
.e- merking van de wethouder begrijp ik niet: "die kunnen niet val-
p- len onder het subsidieregime". Op de energie-deskundige bent U
ar niet ingegaan bij de beantwoording. U hebt gezegd: dat komt eind
:e- september in de commissie. Dat neem ik dan aan, maar inhoudelijk
'al had ik ook opmerkingen geplaatst. Dat is een zwak onderdeel van
iet de evaluatie omdat die eigenlijk niet geëvalueerd is ten tijde
lee van de commissievergadering. Toen werd er gezegd, dat de op-
gd dracht aan SOAB om te evalueren weg was. Ik heb gevraagd: wat
n- zijn dan de extra kosten daarvan en wanneer is de evaluatie
:an klaar? Daar is toen geen antwoord op gegeven. U bent daar nu
[it niet op ingegaan. In de commissie heb ik gehoord, dat er niets
.ag aan de jongerenhuisvesting was gedaan door de Woonwinkel. Ik heb
.n- in het evaluatie-rapport gelezen, dat daar wel degelijk een be
lie drag voor is gegeven. Wat is het risico voor de gemeente als de
>n- stichting het bedrag ten onrechte voor andere zaken heeft aange-
.g- wend?
>n-
tak Wethouder RATTINK
lat Voor zover mijn informatie strekt is het wel gebruikt voor de
en jongerenhuisvesting maar niet direct via de Woonwinkel. Het is
;e- niet zo, dat de Woonwinkel daar direct aan gewerkt heeft. Het
:an budget is wel gebruikt voor zover mijn informatie op dit moment
>e- strekt,
la
520
