27 AUGUSTUS 1987
uit. Je geeft f 30.000,aan een casino waar de gokverslaaf
den, naar mijn mening, mogelijk bedreigd worden door andere ver
slaafden die in de auto's inbreken. Je bent volstrekt op de ver
keerde weg.
Wethouder RATTINK
De vragen zijn duidelijk. Een hoop misverstanden begeleiden dit
voorstel; dat komt vooral omdat een aantal zaken die elkaar op
gevolgd hebben, indertijd samen in dit voorstel zijn gekomen. Ik
wil er toch een verduidelijking over geven. In de exploitatie-op
zet is indertijd f 50.00C,opgenomen om het parkeerterrein op
nieuw aan te leggen. Die vraag was vanuit de gemeente gekomen.
Een casino kwam en je kreeg daar verdere kantoorontwikkeling. Er
is toen uitdrukkelijk de vraag gesteld: moeten we dat parkeer
terrein niet opnieuw inrichten, want het geheel moet er toch fat
soenlijker uitzien. Zoals het er op dat moment lag, paste het
niet meer in de omgeving, en er moest iets gedaan worden. Vanuit
de gemeente is toen gezegd: we proberen in de exploitatieopzet
f 50.00C,te reserveren. Toen de plannen er lagen bleek het
voorstel, zoals het er lag, wat duurder te zijn dan begroot. Men
kwam uit op een bedrag van f 120.000,--. Het casino was bereid
om f 40.000,-- voor zijn rekening te nemen. De f 80.000,kon
uit de exploitatie-opzet makkelijk betaald worden. Het casino
heeft tenslotte geen windeieren gelegd. Toen het voorstel er was
om de zaak te verfraaien, is het casino, wijs geworden door alle
berichten over de inbraken in auto's e.d., met een nieuwe vraag
gekomen. Er is een plan gemaakt met 310 parkeerplaatsen. De ge
meente is daarmee akkoord gegaan, en met het in de overeenkomst,
artikel 11 bepaalde, nl. het openbaar parkeerterrein zal daar
naast worden gehandhaafd. De gemeente heeft uiteindelijk bij de
planbeoordeling van de gebouwen, zoals ze er nu staan, niet ge
steld dat er meer parkeerplaatsen moesten komen, omdat het uit
stedebouwkundig opzicht en de verdeling op dat moment niet zo
best uit kwam. Toen is de voorwaarde erbij gekomen: 310 parkeer
plaatsen met daarbij het openbaar parkeerterrein handhaven en is
het besluit genomen om de zaak te verfraaien en zijn daarover
afspraken gemaakt. Later is het casino gekomen met de vraag of
het terrein als bewaakt terrein gerealiseerd kon worden, als
garantie dat daar geen auto-inbraken plaatsvinden. Toen is de
overeenkomst met de gemeente gesloten waarbij afgesproken werd,
dat voor een symbolisch bedrag de zaak verhuurd zou worden voor
20 jaar en dat het casino zelf de investeringen zou doen voor
het omheinen en de bewaking. Het is niet zo, dat wij in eerste
instantie bijdragen aan die bewaking. Die verfraaiing was er
ongeacht de bewaking toch gekomen; dit voorstel voor de
f 80.000,had er vanavond toch gelegen. Het benodigde alter
natieve parkeerterrein was er toch gekomen. Er is al eerder met
name door diverse afdelingen gesuggereerd dat, als je daar meer
kantoren, sportontwikkeling en scholen krijgt, je meer parkeer
gelegenheid nodig hebt. Dat voorstel zou U dus toch hebben be
reikt. In de overeenkomst zoals die toen is vastgelegd, is de ga
rantie van het parkeerterrein gegeven. We hebben dat terrein ook
niet willen verkopen. Na 20 jaar krijgen we het gewoon terug zon
der dat we verder iets hoeven te betalen aan de investeringen
die het casino heeft gedaan. Er is gezegd, dat het voorstel niet
526
