24 SEPTEMBER 1987
554
en daarmee de gehele gemeentelijke organisatie efficiënter
kunnen werken. Voor de burgers wordt het allemaal duidelijker en
makkelijker, omdat ze niet meer van het ene gebouw naar het
andere behoeven te sjouwen. Bovendien zal de bereikbaarheid
beter zijn. Voor wat betreft de plaats waar het nieuwe
stadskantoor moet komen, gaat de discussie in feite om twee
locaties; de ene is Claudius Prinsenlaan - hoek Chassésingel, de
andere is Lunetstraat - Slingerweg. Het C.D.A. heeft, na
afweging van alle omstandigheden, een voorkeur voor de locatie
Claudius Prinsenlaan. Op het feit dat het daar om dure
kantoorgrond gaat kom ik straks nog terug. Wel wil ik er nu op
wijzen dat we praten over een beeldbepalende hoek van Breda. Dat
betekent dat het nieuwe stadskantoor niet alleen aan de binnen
kant efficiënt moet zijn maar aan de buitenkant moet het ook
passen in het stadsbeeld met een eigen herkenbaar karakter. Het
praten over het stadskantoor dreigt vaak overschaduwd te worden
door verhalen over het uit de hand lopen van de bouwkosten en
het presenteren van de rekening daarvan aan de Bredase burgers.
Het is dan ook een goede zaak op dit punt duidelijkheid te
verschaffen. Daarbij is het van belang, dat ten opzichte van de
huidige kosten het werken in het nieuwe stadskantoor minimaal
f 500.000,per jaar goedkoper zal zijn. Met deze harde
voorwaarde is dan uit te rekenen hoeveel een stadskantoor op
jaarbasis mag kosten. D^ze omvang van de jaarlijkse exploitatie
kosten en het nog in te vullen programma van eisen bepalen samen
hoe hoog de stichtingskosten zullen zijn, althans als gekozen
wordt voor het in eigen beheer ontwikkelen. Naast het hard
vastprikken van de stichtingskosten vindt het C.D.A. het in die
situatie absoluut noodzakelijk dat het hele project op een
bijzonder deskundige wijze, zowel bouwkundig, organisatorisch
als financieel wordt begeleid. Het extern inhuren van die
deskundigheid zal dan wellicht noodzakelijk zijn. Het uit de
hand lopen van de bouwkosten kan in ieder geval afgedekt worden
als gekozen wordt voor een huur-lease constructie. De risico's
voor de gemeente zijn dan tot praktisch nihil teruggebracht. Als
de mogelijke belegger/projectontwikkelaar bereid is binnen de
financiële randvoorwaarden te voldoen aan het program van eisen
dan heeft het C.D.A. op dit moment, met het oog op de risico-af
dekking, een voorkeur voor een huur-leaseconstructieEen
definitieve keuze kan echter pas gemaakt worden als het program
ma van eisen is ingevuld en op basis daarvan aan de raad een
aantal financiële en ontwikkelings-varianten wordt aangeboden.
Bij die varianten vragen wij Uw nadrukkelijke stellingname met
betrekking tot de prijs van gemeentegrond die gebruikt gaat
worden voor de bouw van het stadskantoor. Naar het oordeel van
het C.D.A. kan daarvoor bij het bouwen in eigen beheer de
boekwaarde worden aangehouden. Bij de huur-lease constructie
moet echter de werkelijke waarde van de grond op tafel komen.
Een laatste punt van zorg betreft de verkoop van de vrijkomende
panden, ofwel de package deal. Om te voorkomen dat de gemeente
blijft zitten met een aantal moeilijk verkoopbare panden, is een
dergelijke gezamenlijke verkoop een door het C.D.A.
onderschreven methode. Wel passen daarbij 2 kanttekeningen: één
financiële en één monumentale. De financiële kanttekening
betreft de totale verkoopopbrengst. In de nadere toelichting op
