2k SEPTEMBER 1987
566
organisatie op tafel liggen, anders ben Je onjuist bezig. Als Je Ten
gaat praten over stadskantoor, dan moeten de monumentale panden Wat
afgestoten worden. Los van of Je er voor of tegen bent, gaat het slu
er om, en dat heeft de C.D.A.-fractie ook genoemd, of Je die gaa:
zaak beschermd kunt houden. In de commissie heb ik een lijst aan
gevraagd van panden die een kantoorfunctie behouden en panden kij
die een horecafunctie kunnen krijgen. Hoe hard liggen die de
besluiten? Voor mij is die beantwoording onvoldoende geweest. Er ver
wordt gezegd dat Je die zaak misschien in koopcontracten of fin
bestemmingsplannen kunt regelen. Ik heb daar mijn kanttekeningen asp
bij. Zo'n zaak moet, essentieel voor Breda's binnenstad, veel ter
harder op tafel liggen. Het is een integraal onderdeel van het als
hele voorstel. Inzake de monumenten die de gemeente Breda in ren
haar bezit heeft, kun Je niet zeggen: we bekijken die zaak wel, vee
mogelijk wordt het zo of zo opgelost; dat had veel duidelijker sto
en beter onderbouwd moeten worden. Inzake het financiële dan
plaatje, wordt er gezegd, dat we binnen de exploitatie moeten gun
blijven die we nu hebben ten aanzien van de panden. Dat kun Je beh
best als taakstelling meenemen, maar op zich garandeert dat
natuurlijk niets. Je kunt net zo goed zeggen: we stellen een Mev
krediet beschikbaar en dat bedrag mag het kosten. Dat is geen ik
enkele garantie, en zeker binnen Breda niet, dat we er niet and
overheen gaan. Over de exploitatielasten heeft de heer Boer moe
aangegeven, dat daar nog enige onduidelijkheid over is. Waar een
praat Je dan exact over? Moet Je een bedrag invullen of nie
indexeren en hoe ga Je het doen? Daarover moet duidelijkheid met
komen, ook in de richting van de P.v.d.A. Je moet binnen het par
budget blijven. Met de toch korte voorbereiding die we hebben, pas
moeten er nog heel wat hobbels genomen worden. De zaken moet
zowel financieel, als reorganisatorisch duidelijk worden. Ten De
aanzien van de locatie kan ik me in grote lijnen vinden in het Er
betoog van de heer Bokkelkamp van de V.V.D. Het college heeft
veel te weinig gekeken naar het aspect stadsbeheer; een impuls Mev
in dat deel van de stad zou een prima zaak zijn. Dat is op geen Mis
enkele manier gewaardeerd in het voorst-1. Naar mijn mening bel
zorgt deze subjectieve beoordeling, dat de Claudius Prinsenlaan
voor een stadskantoor als hoogste scoort. Ten aanzien van de De
keuze is het erg merkwaardig, en dc heer Bokkelkamp heeft dat Wat
ook al genoemd, dat bij voorkeur het realiseren van kantoren in
het stadscentrum in een algemene landelijke visie past. Daarover Mev
zijn nogal pittige discussies in de raad geweest. Er was eens De
een partij in de raad die zei: we moeten geen kantoren meer in wel
de binnenstad hebben; die was daar fel tegen. Nu worden die een
argumenten gebruikt om Juist wel de kantoren in de binnenstad te wel
zetten, om het stadshart te doen herleven. De V.V.D. zegt: zet keu
het kantoor maar aan de stadsrand neer, dat zou niet zo'n kwi
slechte zaak zijn. De P.v.d.A. pleit er voor om het grote geg
stadskantoor richting stadshart te gaan halen. Het standpunt van bet
de P.v.d.A. is niet zo duidelijk. nen
De heer BOER De
Hij ging Juist uit het hart.
PAt
De heer GARRITSEN
De
