24 SEPTEMBER 1987
568
Wethouder RöMKENS leg
Ik spreek mede namens mevrouw Rattink, wanneer ik zeg dat ik dat
eventjes het gevoel had dat wij weer in de commissievergadering ste
zaten. Sommige punten werden nog verder uitgediept. Dat maakt de
het voor ons enerzijds makkelijker, want dan kunnen we in herha- nj
lingen vallen, zoals ook door enkele raadsleden gedaan is. din
Anderzijds maakt het wat moeilijker, omdat ik het gevoel heb dat exp
wij niet in staat zijn geweest om tijdens de commissievergade- van
ring zodanige duidelijkheid te verschaffen dat de vragen nu her- gan
haald zijn. De standpunten die in de commissie naar voren zijn een
gebracht, zijn verder verduidelijkt. Toch denk ik in z'n alge- kom
meenheid, dat de opmerkingen en bezorgdheid van diverse spre- gew
kers, die naar voren zijn gekomen bij de presentatie van het siu
voorstel zoals het er nu ligt, door het college vooraf onderkend gev
is. Het college heeft daarom ten principale gekozen voor een Slu
fasegewijze aanpak, waarbij zij in eerste instantie het besluit ben
om te komen tot een stadskantoor aan de orde stelt. Samen met Uw hee
raad via de in te stellen commissie wil ze naar de definitieve gem
invulling komen. Ik krijg een beetje de indruk, en dat loopt dat
dwars door alle verhalen heen, dat er een zekere vrees bestaat de
dat nu besluiten genomen worden die allerlei zaken vastleggen Wor
zonder dat de raad daarover zijn mening zou kunnen geven. Het de"
enige wat wij U vanavond voorstellen is, en daarmee wil ik dan naa
toch een stuk onduidelijkheid wegnemen, in principe akkoord te beg
gaan met de bouw van het stadskantoor op de locatie hoek Clau- de
dius Prinsenlaan/ChassésingelU wordt niet voorgesteld om te ste
besluiten in principe akkoord te gaan met de locatie hoek Clau- van
dius Prinsenlaan/Chassésingel. Het voorstel is in principe ak- din
koord te gaan met de bouw van het stadskantoor op die locatie. Vul
Op de locatiekeuze zal mevrouw Rattink zo meteen nadrukkelijk de,
ingaan. Het college is van mening, dat op grond van een zorg- ste
vuldige analyse het voorstel is gemaakt. Sommige sprekers hebben der
onderdelen van die analyse ter discussie gesteld. Wij zijn tot nee
de conclusie gekomen U te moeten voorstellen een te realiseren je
stadskantoor op die locatie te bouwen. Dat wil ik heel nadrukke- Van
lijk stellen. In dit voorstel wordt U eveneens voorgesteld te ied
besluiten het stadskantoor te realiseren tegen een bepaalde hou
randvoorwaarde. Die randvoorwaarde staat in het preadvies onder- Wil
aan pagina 1 impliciet en in bijlage 3 expliciet: "voor wat pur]
betreft de exploitatie zullen alle mogelijke financieringsmoge- Voc
lijkheden bekeken worden", staat aldaar. Een rekenvoorbeeld is sta
bij de notitie van het voorbereidingsteam gevoegd. Daarbij dient ZOd
te worden aangetekend, dat de daarin genoemde bedragen taakstel- met
lend dienen te zijn. Als U kijkt naar het rekenvoorbeeld, zijnde Zoa
bijlage 3 van de notitie stadskantoor, dan is het taakstellende puu
deel de huidige huisvestingskosten, zijnde een totaal van 3,5 nig
miljoen. De huidige huisvestingskosten zijn van de bestuurs- hee
dienst, dienst welzijn, openbare werken en milieudienst aange- min
vuld met de door Uw raad reeds gevoteerde 500.000,alsmede ren
de huuropbrengst burgerzaken en de stelpost huisvesting. Als U befc
dat afzet in het rekenvoorbeeld tegen de eventuele exploitatie Spr
in eigen beheer, dan ziet U dat daarbij een integratievoordeel Voc
behaald moet worden van 450.000, Dat is de taakstelling, kan
waarbinnen het stadskantoor gestalte moet krijgen. Als U instemt daa
met de in te stellen commissie ad hoe, dan zal er een goed over- de
