24 SEPTEMBER 1987
576
Gezien een aantal argumenten is het belangrijk voor mijn fractie
om een schorsing aan te vragen. In de tweede termijn kunnen we
tegelijk een aantal zaken met betrekking tot de besluitvorming
behandelen. Wc dubben nu over het indienen van een amendement en
dat wil ik in de fractie behandelen, voordat er een tweede ter
mijn komt.
De VOORZITTER
Hoe lang denkt U daarvoor nodig te h.bbcn?
De heer BOKKELKAMP
Maximaal 20 tot 30 minuten.
De heer GARRITSEN
Is het dan niet mogelijk om a.s. maandag verder te gaan?
De heer BOKKELKAMP
We zullen ons beperken tot misschien 10 minuten.
De VOORZITTER
Mogen we voorlopig uitgaan van 5 minuten? Anders komen we toch
ernstig in de problemen.
SCHORSING
De VOORZITTER heropent dc vergadering.
De heer SINKE
Na de zeer uitgebreide beantwoording van de beide wethouders h_b
ik een paar kanttekeningen bij enkele opm rkingen van wethouder
Römkens. Een kanttekening h b ik bij zijn opmerkingen over de
waarde die je moet gaan hanteren bij het in eigen beheer gaan
ontwikkelen van een stadskantoor. Vanuit d financiële hoek ge
zien zou je daar de marktwaarde moeten gaan berekenen. Gister
avond in de commissie financiën heb ik duidelijk gemaakt, dat in
ieder geval voor het bekijken van het kostenbedd heel nadrukke
lijk die werkelijke waarde erbij berekend moet worden. Of dat de
bedoeling moet zijn bij het berekenen van exploitatiekosten die
jaarlijks terugkomen, moeten we nog eens bespreken als Wc de
plaatjes op een rij hebben staan. Dat komt over een tijdje wel.
Over de commissie ad hoc had ik me van te voren geen voorstel
ling gemaakt. Ik dacht: die commissie gaat opereren rondom het
stadskantoor en heeft een functie die raadgevend, adviserend,
informatie-inwinnend en stimulerend kan zijn. Als ik het go.d
opgeschreven heb, heeft U gezegd: "de commissie ad hoc is h t
referentiekader uit de raad voor die zaken waarover de raad be
sluiten moet nemen en het is niet een permanente begeleidingscom
missie". Ik moet zeggen dat met name het eerste gedeelte van die
uitleg toch problemen op gaat leveren als de commissie de be
schikking gaat krijgen over informatie die niet daarna naar de
raad gaat komen. Ik zit me af te vragen of de commissie op dat
moment in de richting van haar eigen raad op een goede manier
kan functioneren. Als we daarover, nadat we hier gestemd hebben,
bij de inst Hing van de commissie nog eens kunnen praten, is
het mij wel. Op dit moment vind ik het een wat lastige uitleg.
