24 SEPTEMBER 1987
Ik heb heel duidelijk Uw argumentatie begrepen. Dat leidt er dan
ook toe dat ik het amendement, zeker na de beantwoording van
mevrouw Rattink en ondergetekende in de eerste termijn, duide
lijk zie als een amendement dat niet strookt met het besluit wat
wij toch met enig enthousiasme geprobeerd hebben te verdedigen.
Dientengevolge moet ik toch namens het college met pijn in het
hart de raad voorstellen om niet met het amendement van de
V.V.D. in te stemmen, omdat het duidelijk in afwijking is met
het door ons voorgestelde besluit. Ik ben al op de breedte van
de commissie ad hoe ingegaan. De 3,5 miljoen zijn inderdaad de
huisvestingskosten zoals ze nu in de begrotingen zitten. We heb
ben ook in de commissie gezegd, dat we praten over de randvoor
waarden en exploitatiekosten. Op het moment dat wij tot lagere
exploitatiekosten komen, zou formeel een extra besparing niet
nodig zijn, omdat we bij die randvoorwaarden blijven. Echter,
als een goed huisvader zorgen wij er natuurlijk voor, dat die
integratie toch plaatsvindt. Gezegd is: de besparing is hard.
Daarin heeft U gelijk. Het komt er toch uit, maar wel tegen de
achtergrond van de totale exploitatiekosten. Ómdat we toch aller
lei namen aan zaken aan het geven zijn, zal waarschijnlijk Uw
voorstel voor het pad zijn het Boy-Boer pad. De heer De Bruijn
zegt: efficiency-verbetering, maar geen ontslagen. Ik moet erbij
zeggen: wel minder personeel. Als ik bv. 5 telefooncentrales
samenvoeg tot 1, dan betekent dat dat ik wellicht met minder per
soneel kan volstaan, maar dat betekent niet dat er mensen ontsla
gen moeten worden. Dat zijn zaken, die duidelijk in de hele weg
naar die stadskantoorsituatie toe in het kader van een zorgvul
dige planning en een verantwoord personeelsbeleid ingepast moe
ten worden.
De heer DE BRUIJN
Dat het minder arbeidsplaatsen uiteindelijk zal betekenen, is
een duidelijke consequentie. Het gaat met name om de zekerheid
naar het personeel; er mag geen onzekerheid ontstaan van: staan
we straks op straat?
Wethouder RöMKENS
Nee, daar heeft U gelijk in. Daar zijn we op één toer. Ik ben
graag bereid om in de commissie nog eens uit te leggen hoe dat
nu precies zit met de toerekening van het bestuurscentrum. U
zult met mij tot de conclusie komen, dat het zelfs voordelen
oplevert. Op technisch gebied voert het nu te ver om dat uitvoe
rig uit te leggen. Op de grondkosten en de economische waarde
ben ik al ingegaan. Dat kan nog eens in de commissie op een rij
gezet worden, waarbij U en ik heel dicht bij elkaar liggen wat
betreft de pure benadering. Of dat uiteindelijk tot besluitvor
ming zal leiden, dat zal mede van Uw raad afhankelijk zijn.
De heer DE BRUIJN
Met name in de keuze van de locatie zijn de economische kosten
van belang. U heeft het over marktwaarde en boekwaarde. Het gaat
er ons om als je de grond verkoopt aan derden hoe dan het plaat
je eruit gaat zien.
Wethouder RöMKENS
576e
