28 SEPTEMBER 198?
610
naar onze mening een kille zakelijke opbrengstbenadering
ingevoerd, die niet strookt met de bedoeling om het aantal ver
keersslachtoffers terug te dringen. In een negatieve benadering
kan zelfs gesteld worden, dat zo een prijs wordt gezet op het
manipuleren met slachtoffergegevensBovendien is dit gedeelte
van de regeling als een structurele bron van inkomen volstrekt
onbetrouwbaar, wat ook weer samenhangt met de resultaatgericht
heid. Omdat het C.D.A. zich ervan bewust is dat op het gebied
van verkeersveiligheid nog een hele hoop moet gebeuren, en dat
daar geld voor nodig is, zullen wij akkoord gaan met het voor
stel, maar wel met de nadrukkelijke kanttekening dat wij de
ministeriële regeling qua methodiek en woordkeus ten sterkste
afkeuren. Voor wat betreft de besteding van dit geld, verzoeken
wij U met name te kijken naar onderzoek en voorlichting.
De heer VAN DE CASTEEL
Uit de brief van de minister konden we lezen, dat in 1986 in
vergelijking met 1985 7% meer doden en meer gewonden in het
verkeer zijn te betreuren. Uit verdere informatie blijkt, dat
Breda ten opzichte van vier soortgelijke steden qua letselonge
vallen de kroon spant. Gegeven deze informatie is het alleszins
noodzakelijk, dat al het mogelijke wordt gedaan aan de verkeers
veiligheid in onze gemeente. Met de minister onderschrijven we
dat gesleuteld moet worden aan de geconstateerde onverschillig
heid omtrent de verkeersveiligheid. Verkeersveiligheid is natuur
lijk een zaak van ons allemaal. Het hulpmiddel dat ons daarbij
wordt aangereikt is de aktie -25%. Het is natuurlijk erg onwen
nig en vreemd geconfronteerd te worden met de aktie, die onder
andere tot doel heeft mensenlevens te behouden. Die aktie
spreekt over o.a. startgeld, aanmoedigingspremies etc. Echter
hoe we ook tegen deze aktie aankijken, het blijft een initiatief
dat een groot belang moet gaan behartigen. Afgezien van de kant
tekeningen die Uw college bij dit voorstel plaatst en de forse
kritiek door de commissieleden inclusief mijzelf, acht de
PvdA-fractie dit voorstel toch de moeite waard om te onder
steunen. Wij gaan akkoord met dit voorstel. Ik heb nog een opmer
king ter zijde van dit onderwerp. In de besluitenlijst van 9
september van de commissie ruimtelijke ordening staat bij de
aanwezige leden vermeld: mevrouw Heessels; dat zou de heer Van
de Casteel moeten zijn. Ik heb graag dat U dat laat corrigeren.
De heer GARRITSEN
Ik kan me eigenlijk aansluiten bij de kritiek, die de C.D.A.-
fractie heeft op het plan. Er wordt melding gemaakt van kritiek
op het plan. Ik heb in de commissie gevraagd om dat wat duidelij
ker te maken. Het wordt heel algemeen aangegeven. Ik zou heel
graag zien dat we met dit plan verder gaan. Ik ben er uiteinde
lijk ook voor dat je zegt; gebruik die middelen maar, dat krij
gen we. Met name als er een gemeentelijk plan onder komt te
liggen, heb ik er vrede mee. De kritiek die er op het plan is,
zou toch nog duidelijker in de richting van de minister moeten
gaan. Het is mogelijk dat U zegt: nu heeft het weinig zin. We
hebben al een brief weggedaan. Als volgend jaar het plan ver
lengd wordt, zou dat toch eens duidelijker aan de orde te
gesteld moeten worden.
