29 OKTCEEP
628
men. Ik vraag me af of je dat echt zo moet doen. Een ander as
pect is namelijk dat er vaak een stemming heerst van: het ligt
een beetje aan de jongeren, ze moeten harder werken en ze moeten
er harder aan trekken. Het is stelselmatig dat met name als het
gaat over het minimumloon want daar gaat het hier om, van mensen
van 20 jaar, dat ze die zaak willen afschaffen of naar beneden
willen brengen. Iedere keer weer wordt juist die groep hard ge
troffen. Het is dan dubbel hard om te zeggen: we zetten ons in
voor juist die mensen, terwijl je ze stelselmatig steeds meer
aan gaat pakken, minder loon geeft en minder recht op uitkerin
gen geeft. Vervolgens krijg je min of meer de dreiging, hoewel
die hier nog niet inzit maar die kant gaat de regering wel uit,
om straks verplicht te stellen: je moet hieraan mee doen, anders
ben je helemaal je uitkering kwijt. Je moet eigenlijk daar een
halt voor oproepen. Vandaar dat wij vooralsnog tegen dit voor
stel zijn.
De heer DE BRUIJN
Inzake dit plan wat voor ons ligt, kunnen we konstateren, dat
het geen structurele oplossing geeft voor de problemen waarvoor
we met z'n allen staan. Het is eigenlijk nog nauwelijks een symp
toombestrijding. Eigenlijk ben je bezig met wat lapmiddelen om
de zaak voor met name de wat hardere kern van de werkeloze
enigs-zins te verzachten. Wat daarbij erg van belang is en wat
niet door Den Haag is geregeld, is natuurlijk de scholing. Op
het moment dat je de scholing buiten de regeling laat, zoals Den
Haag in dit geval doet, ben je wat de financiën betreft aan het
dweilen met de kraan open. De invulling zoals die door het
college is gevonden, is een gelukkige invulling geweest, hoewel
we liever gezien hadden dat Den Haag zijn verantwoordelijkheid
opzich had genomen. Met de scholing moeten we natuurlijk oppas
sen bij de invulling van dit plan. De regeling is namelijk ge
richt op de gemeente. Met aanhangende voorzieningen bedoelen we
uiteraard niet die, die in cultuur altijd worden genoemd. We wil
len de mensen een eerlijke kans geven op de arbeidsmarkt; zorg
dat ze met werkervaring wat mogelijkheden hebben. We zetten wel
de jongeren weg bij de overheid en we weten allemaal wat de over
heid van plan is. Daarnet is al even gepraat over de problema
tiek, waarmee de heer van Dijk kampt. De mensen moeten met name
een kans krijgen op de reguliere arbeidsmarkt; dat is buiten de
overheid. Het is wat triest te constateren, dat het bedrijfsle
ven eigenlijk buiten deze hele regeling als zodanig is gevallen.
We hebben in de commissie reeds gevraagd wat de mogelijkheden
zijn om met name bij het scholingsgedeelte meer aan te sluiten
bij het bedrijfsleven en te kijken welke opleidingsmogelijkheden
er binnen het bedrijfsleven zijn voor de jongeren, die dan bij
de gemeente als het ware gedetacheerd zijn of op dat moment werk
zaam zijn. Kan de wethouder daar nog wat nader op ingaan? Het is
de harde kern van de werkelozen, die we hiermee toch proberen te
bereiken. Het zal steeds moeilijker worden om de mensen nog gemo
tiveerd te krijgen, eker gezien de beperkte duur vanhet pro
ject. De begeleiding die daarbij nodig is, is gigantisch van be
lang, niet alleen bij de instroom en tijdens de werkzaamheden
maar ook daarna. De mensen moeten niet in een gigantisch diep
gat vallen en denken: dit eens maar nooit meer en bekijk het
