29 OKTOBER
638
ken naar de marktwaarde van de hoeveelheid grond die er onder
ligt, dan is het bedrag vermoedelijk nog heel wat hoger. Ik heb
gevraagd: hoe beoordeel Je die zaak? Kun Je zeggen: 1,is
voldoende, omdat we van de risico's, zoals de overheid ze in
schat, af zijn. Daar is niet zo'n duidelijk antwoord op gekomen.
Het zal ook heel moeilijk zijn. De P.v.d.A. heeft gezegd: er is
niet genoeg onderhandeld en Je moet minimaal de boekwaarde han
teren. Is dat standpunt in het college aan de orde geweest en
wat vindt het college daarvan? Ik heb er zelf nogal wat moeite
mee omdat we vrij makkelijk die boekwaarde in feite schenken aan
de ENCEBE. Je moet maar afwachten wat voor resultaten zij eruit
halen. We krijgen het bedrag dat we weggeschonken hebben nimmer
terug. Volgens de A.B.V.A.-K.A.B.O. zijn er nogal wat toezeggin
gen gedaan. Op pagina 2 van de brief wordt gesproken over de toe
gezegde pensioenvergelijkingen en een exemplaar van de desbetref
fende C.A.O. Die zaak is niet gerealiseerd, hoewel er toch toe
zeggingen gedaan zijn in de richting van de A.B.V.A.-K.A.B.O. Er
is nog een spoedbrief gekomen van de stichting Groene Koepel in
zake de hinderwetvergunningen. Die brief is door de fracties ont
vangen. Op pagina 3 van het voorstel wordt melding gemaakt, dat
er wat betreft de hinderwetvergunningen twee bezwaarschriften in
gediend zijn. Ik heb een lijst ontvangen, dat er door tientallen
mensen bezwaarschriften ingediend zijn tegen de hinderwetvergun
ningen. Ik wil daar graag wat duidelijkheid over hebben. Klopt
het verhaal in het preadvies? Het is eigenlijk een schandelijke
zaak dat, hoewel we dat gemeentelijk slachthuis al tientallen
Jaren in ons bezit hebben, in feite de hinderwetvergunningen
niet geregeld zijn zoals geregeld zouden moeten zijn. Dat is een
uitermate slechte zaak.
Mevrouw PAULUSSEN
Ik zou in eerste instantie graag de mening van het college wil
len horen op de brief van de ABV.A-KAB0Dat is door ande
ren ook gevraagd. Graag hoor ik eveneens het standpunt van het
college op de vraag van de m.c. van het slachthuis over het te
ruggaan naar de gemeente.
Wethouder SANDBERG
Door een aantal raadsleden is de brief, die gisterenavond bij
ons binnenkwam, aan de orde gesteld. Het lijkt mij goed, dat ik
daarmee begin. Inzake de beschouwingen rond die brief en de be
antwoording daarvan kan ik voor een groot deel de betogen, zoals
die door de heren Martens, Berkhout en De Bruijn in hun oordeel
zijn verwerkt, feitelijk alleen maar herhalen. De brief is in al
le haast een tikkeltje onzorgvuldig geformuleerd. Ik kan niet an
ders dan tot die conclusie komen. Ik haal even de hoofdpunten
aan uit die brief. Er is geen duidelijke motivering gegeven over
het hele detacheringsvraagstuk. Ik moet gewoon constateren, ove
rigens met de heren Martens, Berkhout en De Bruijn, dat in het
overleg over het sociaal plan die detachering inzat. Tegen die
achtergrond hebben we natuurlijk gesproken met zowel vertegen
woordigers van de m.c. als van het G.O. In de vergadering van
het G.O. hebben we ruimhartig daarover gesproken. In de commis
sie P.O.A. ende commissie economische zaken en werkgelegenheid
is dit nadrukkelijk aan de orde geweest. Iedere keer is een uit-
