25 OKTOBER
657
groep waren verschillende diensten vertegenwoordigd, waaronder Mevr
ook de dienst welzijn. Deze stuurgroep hield zich onder andere In
bezig met verkoop van schoolgebouwen, waarvan die aan de Mol- opni
straat, waarin de O.B.N. gehuisvest was, er een was. Het school- tuss
gebouw kon verkocht worden aan Instituut Vermeeren; het moest de t
echter vrij opgeleverd worden. De O.B.N. had een huurcontract verb
tot 1 januari 1988 en kon het de gemeente dus knap moeilijk vond
maken. De O.B.N. was dit geenszins van plan, mede omdat hen eenk
toegezegd was, dat er voor 1 september 1987 voor alternatieve de 1
huisvesting gezorgd zou worden. Tevens werd afgesproken, dat de comir
dienst welzijn hiervoor zorg zou dragen. Op het moment dat deze heid
afspraak gemaakt werd, had men bij de dienst, zoals ik heb be- ber
grepen maar de wethouder kan dit wellicht nader toelichten, er
alle vertrouwen in, dat ze ruim op tijd de beschikking zou heb- Mevr
ben over een andere accommodatie. Dit bleek achteraf te optimis- Je 1
tisch gedacht te zijn. De afspraak met de O.B.N. kon hierdoor will
niet nagekomen worden. Naar de O.B.N. toe werd dus niet behoor- over
lijk gehandeld. Het O.B.N.-bestuur wilde meewerken, wilde het de De
gemeente niet moeilijk maken en werd per 1 september 1987 tegen sprc
de afspraak in tijdelijk gehuisvest in een pand aan de Kasterlee- poli
straat. Tijdens de eerste commissievergadering op 23 september zake
J.I., heeft de wethouder volledig erkend, dat het college de
afspraak niet was nagekomen en dat de ruimte in de Kasterlee- Mevr
straat echt een noodvoorziening was, ongeschikt voor de activi- Mevr
teiten van de O.B.N. De oplossing ligt in het vrijkomen van het part
pand van stichting Lijn aan de Hendrik BerlagestraatHierbij conc
zijn echter enkele aanpassingen noodzakelijk. Daarbij komt nog,
dat de W-groep-noord al een tijd geleden het verzoek had gedaan De
tot uitbreiding van ruimte en in het vrijkomen van het lokaal Er
een geschikte gelegenheid zag om haar activiteiten ten aanzien maal-
van de opvang van langdurig werklozen uit te breiden. Omdat wij iems
inschatten dat zowel aan de wens van de W-groep als aan de be
lofte om aan de O.B.N. een geschikte accommodatie ter beschik- Mevr
king te stellen voldaan zou kunnen worden, hebben wij de wet- Ik 1
houder verzocht de 2 gebruikersgroepen bij elkaar te brengen en tior
te bekijken hoe een vorm van samenwerking op papier gezet kon pact
worden. Uit het overleg wat wij als fractie met de W-groep en de en,
O.B.N. gehad hebben, was een duidelijke bereidverklaring naar afsc
voren gekomen om een vorm te vinden waarmee iedereen tevreden
kon zijn. Dat zou dus wel goed komen. In de eerste commissiever- Mev]
gadering was dit alles al bekend. Toch vonden de V.V.D. en het Op
C.D.A. het nodig de verbouwing uit te stellen. Dit is een naar lijI
de O.B.N. toch wel zeer merkwaardige houding. zijr
afsi
De heer GARRITSEN deze
In de de eerste commissievergadering, was er van een overleg tus- de
sen de O.B.N. en de W-groep nog geen sprake. tail
lij 1
Mevrouw HEERKENS in
Er was wel een bereidverklaring op papier. Dit was van tevoren het
in gesprekken door ons duidelijk geconstateerd. is 1
De heer GARRTISEN Mev]
Er was een bereidverklaring, maar er hadden niet echt gesprekken Ik
plaatsgevonden. Hee]
