19 NOVEMBER 1987
701
moeten werken. In het stuk zelf hebben we gezegd: we hebben nu
een x-bedrag wat als knelpunt wordt ingezet, maar we verwachten
nog enige meevallers. Misschien is het B-model te realiseren als
we voor de knelpunten weinig geld kwijt zijn. Daar houden de
grenzen voor de komende 4 jaar op, waarbinnen ik geacht word de
voorwaarden gesteld door Uw raad uit te voeren. U heeft een
x-bedrag voor de kinderopvang beschikbaar gesteld en wij hebben
gezegd waar we dat aan zullen besteden. Dat betekent budgettaire
neutraliteit. Die 10$ zet ik in bij de relocatie en de kwestie
Kesteren/Muizenberg. We hebben in de nota al aangegeven hoe U
dat denkt te kunnen zien en hoe we dat kunnen oplossen. Dit hele
plan zullen we na een jaar proberen te herijken. Er zijn door
verschillende sprekers een aantal voorwaarden gesteld en
criteria genoemd. Daarmee zullen we naar U toekomen. We hebben
toegezegd: "na 1 jaar werken komen we met een mogelijke
bijstelling en we proberen daarin voorzichtig te zijn in het
kader van personeelsbeleid, omdat leid(st)ers verplaatst moeten
worden". Dat de flexibiliteit waar de heer De Leeuw om vraagt,
daartegen afgewogen moet worden, is een criteriaweging waar ik U
uitgebreid mee zal lastigvallen. Tot welke wijzigingen dat
leidt, zullen we dan wel zien. Daar kan ik nog niets over
zeggen. Daarover moeten we uitgebreid discussiëren. De heer
Derijckere spreekt opnieuw over de A-buurten. Nogmaals, er komt
een aparte notitie daarover. We hebben hier alleen vastgelegd,
dat er dubbele capaciteit is. Er zijn 2 mogelijkheden en de heer
Derijckere zegt dat die ene mogelijkheid zijn voorkeur niet
verdient. De mogelijkheid die de heer Derijckere openlaat, nl.
dat in A-buurten 92,6% van de kinderen richting ingebouwd
peuterspeelzaalwerk geduwd wordt is iets te veel van het goede.
Dat is een soort dwangmatige verplichting in de A-buurten.
De heer DERIJCKERE
Dit wordt geheel verkeerd uitgelegd. Het is zo dat net als in de
overige buurten waar de mogelijkheid bestaat dat maximaal of 46$
van de kinderen gebruik maakt van de voorziening, in de
A-buurten maximaal 92$ van de kinderen daarvan gebruik kan
maken. Het is geen kwestie van dwang. Die mogelijkheid is er en
als men daarvan geen gebruik maakt, dan wordt de rest ingezet
voor herlocatie, dat is ons standpunt.
Wethouder VAN RAAK
Dat zal wel, maar het is hier veel eerder aan de mensen en het
ouderbestuur om te kijken wat er aan die specifieke situatie
gedaan moet worden en daar zijn meer mogelijkheden voor. We
stellen per dagdeel de dubbele capaciteit beschikbaar. Die
kunnen ze inzetten door meer kinderen daarvan gebruik te laten
maken, maar ze kunnen die ook inzetten, wanneer het eerste niet
mogelijk is, door met kleinere groepen te werken. Ik verwijs
daarvoor naar de betreffende pagina. Als de basisstructuur zoals
we die hier voorstellen gerealiseerd is, dan moet volgens
mevrouw Van Beusekom het particuliere initiatief aangewakkerd en
gestimuleerd worden voor de mogelijkheden die er dan liggen voor
dat particulier initiatief. Het zou jammer zijn als er in de
accommodaties die we nu hebben ruimten leeg staan. Dat betekent
dat we positief zullen reageren wanneer op de een of andere
