2 DECEMBER 1987
821
we daarop niet vooruitlopen, want dat duurt nog zo ontzettend
lang. Wat betreft de afvalverwerking heeft wethouder Römkens
aangegeven wat er besproken is in het Stadsgewest. Dat is een
goede zaak. Het kan wel consequenties hebben voor het beleid v:at
we op korte termijn moeten voeren in Breda, met name de hele
mini-container-problematiek. Wij vragen van de wethouder om deze
problematiek, namelijk de verdere invoering van de mini-contai
ner in de gebieden waar ze die nog niet hebben, in de commissie
ter discussie te brengen. Het zou wel eens kunnen ingaan tegen
de mening om juist aan de bron verder te scheiden. Twee investe
ringen op korte termijn kunnen we de burgers toch niet echt aan
doen. Een tweede opmerking in de richting van de heer Römkens
gaat over de financiële problematiek. Wij hebben gevraagd om bij
de Kadernota te bezien de korte termijn-oplossingen die we voor
handen hebben en de lange termijn financiële consequenties daar
van. Terecht zegt de wethouder, dat het te maken heeft met het
reorganisatieproces en we moeten kijken hoe dat gaat lopen. Daar
op willen we best wachten, maar er spelen nu al zaken die op
lange termijn de nodige financiële consequenties zullen hebben.
We zullen daarin toch wat meer inzicht moeten hebben. Als voor
beeld daarbij willen we aangeven, de hele relatie tussen het
groenstructuurplan, de ontwikkelingen daarvan, het afstoten van
groen, de gedeeltelijke privatisering en de relatie naar de
ogb-opbrengstenDat is ook een zaak, waarvan we ons kunnen
afvragen: wat zou dat kunnen betekenen op lange termijn? We moe
ten daarin ook inzicht hebben, zodat we over vijf, zes jaar niet
ineens merken dat de budgettaire capaciteit minder wordt en ons
dan afvragen waar dat aan ligt. In de richting van de wethouder
M.D.S.O. heb ik een enkele opmerking. We hebben in onze algemene
beschouwingen de zorg uitgesproken over het functioneren van de
dienst welzijn. De wethouder zegt dat het goed is dat al die ver
schillende zaken bij elkaar zitten, want die hebben veel met el
kaar te maken. De vraag was echter in de richting van het colle
ge gesteld. Ik vind het aardig, dat de wethouder van M.D.S.O.
dat beantwoordt en inderdaad in zijn portefeuille horen alle za
ken bij elkaar. Hetzelfde geldt natuurlijk voor de portefeuille
van wethouder Hofsté, maar het is juist het probleem dat al die
zaken van beide portefeuillehouders bij elkaar in een dienst
zijn gestopt. Dat betekent dat met name toch zaken zoals cultuur
en M.D.S.O., gezamenlijk met elkaar aan tafel gaan zitten om
dezelfde dingen te bespreken. Dat zal wel eens ten koste gaan
van de effectiviteit van de hele organisatie en van de beslis
singen die daar genomen zouden moeten worden. Met name door die
relatie, denk bijvoorbeeld aan de sector cultuur, ging dat vroe
ger toch iets sneller dan dat het nu allemaal gaat. Er zou wel
eens gediscussieerd kunnen worden om te kijken of dat nog wel zo
effectief werkt. In de richting van mevrouw Rattink het volgen
de. Wij hebben in onze algemene beschouwingen helemaal geen aan
dacht besteed aan deze portefeuille. Dat had uiteraard een re
den, namelijk een nieuwkomer op deze portefeuille, zonder dat
negatief te bedoelen, met een inwerkperiodeZe leeft met een
erfenis van haar ambtsvoortgangerdat kan positief of negatief
zijn, maar daarover laat ik me even niet uit. We zullen wel kri
tisch de zaak volgen, want dat er de nodige aanpassingen en ver
beteringen moeten plaatsvinden op dat beleid, daar zijn we het
