2 DECEMBER 1987
838
wanneer je op een gegeven moment nee moet zeggen. Het zit ook
niet in de lengte van de verhalen, maar in de duidelijkheid. Dat
heeft niets met autoritair bestuur te maken.
Mevrouw PAULUSSEN
Ik heb al wel de omschrijving.
De VOORZITTER
U heeft een paar voorbeelden gegeven, zoals de artikel A8 vra
gen. Wij zouden die ontwijkend en formeel afdoen. Ik denk het
niet. Kijkt U eens naar Kamer-vragen, en dat gebeurt niet alleen
bij dit kabinet, maar dat is altijd zo geweest. De antwoorden op
Kamer-vragen zijn meestal: 1. ja, 2. ja, 3. nee, en A. in
verband hiermee hoeven we de volgende vraag niet te beantwoorden.
Mevrouw PAULUSSEN
Als een ander het slecht doet, dan hoeft U het nog niet slecht
te doen.
De VOORZITTER
Wij vinden dat een uitstekende oplossing.
De heer GARRITSEN
Er zijn ook genoeg Kamer-vragen, waarop wel de nodige informatie
wordt gegeven. In de antwoorden wordt heel duidelijk aangegeven
waar het om gaat. Die voorbeelden kunt U ook aanhalen.
De VOORZITTER
Wij kunnen talloze voorbeelden aanhalen, waarvan wij ons zelfs
afgevraagd hebben: moet het zo uitvoerig? Het antwoord was dan
vele pagina's lang. Als het nodig is dan zijn we altijd bereid
dat te doen.
De heer GARRITSEN
Op hele essentiële dingen is het antwoord vaak heel kort en heel
onduidelijk
De VOORZITTER
Nee, maar U wilt wel eens snel wat weten, waarop wij niet direct
kunnen antwoorden. Dat heeft met autoritair zijn niets te maken.
De heer GARRITSEN
Op concrete vragen als: wat gebeurt er met het Van Sonsbeeck-
park? Wat voor plannen worden er ontwikkeld? Wie neemt de ini
tiatieven dat dergelijke dingen gebeuren? Daarop krijg ik geer.
antwoord
De VOORZITTER
Dat heeft toch wel zijn tijd nodig. U denkt toch niet dat plan
ten sneller groeien door aan de bladeren te trekken.
De heer GARRITSEN
Dat zou best aardig zijn.
De VOORZITTER
