17 DECEMBER 1987
911
de commissievergadering werd de mening nog gehuldigd dat men al
werkende wel zou ontdekken waar de kracht ondergebracht zou
moeten worden. Gezien de ontwikkelingen van deze week, waaruit
blijkt, dat S.H.A.B. en S.V.B. niet direct tot overeenstemming
lijken te komen, lijkt het de V.V.D.-fractie juist om op de
eerste plaats de politieke wensen duidelijk te laten zijn en
nogmaals duidelijk de voorkeur uit te spreken voor goede huis
vesting en daarbij hoort goed beheer, dus de professionele
kracht onderbrengen bij de S.H.A.B.
De heer DE LEEUW
Over de bestuursovereenkomst zoals die hier ligt is in de laat
ste commissievergadering uitgebreid gesproken. In die vergade
ring hebben wij het voorstel gedaan om tot een uitbreiding te
komen van de professionele ondersteuning en wel tot 30 uur. We
zitten in de start en we hebben argumenten op tafel gelegd waar
om we dat zo zien. Tijdens die commissievergadering is duidelijk
geworden dat de extra uitbreiding niet haalbaar was op dat mo
ment, alhoewel er geen principiële bezwaren daartegen waren.
Voor ons zal het accent in eerste instantie gelegd moeten worden
op de opvang, maar daarnaast willen we nog een stapje verder
gaan. We hebben ons in de commissievergadering onthouden van
stemming en dat is in de termen van M.D.S.O. altijd nog dat je
tegenstemt in zo'n geval. Wij willen graag de toezegging van de
wethouder, dat in ieder geval na een jaar een evaluatie zal
plaatsvinden. De ervaring is dat als je na een jaar gaat eva
lueren, voordat het rapport op tafel ligt het toch een eind ver
der is dan een jaar. Een inzicht in de fondsen zoals ze gebruikt
worden komt dan ook pas na een langere periode. Daarom vragen
wij of het mogelijk is om in plaats van na een jaar het geheel
te gaan evalueren te proberen om na een half jaar enig inzicht
te geven in de gelden. Zou een puur financiële evaluatie terug
gebracht kunnen worden in de commissie? Aan de hand van die re
sultaten zou je een discussie in de commissie kunnen voeren over
wat je verder moet doen met de begeleiding en de professionele
ondersteuning, of er mogelijkheden zijn om uit te breiden, etc.
Kan de wethouder die toezegging doen?
Mevrouw PAULUSSEN
De beschikbaarstelling van 100 opvangplaatsen over 3 jaar vinden
wij aan de magere kant. De professionele inzet voor de ondersteu
ning van 20 uur is ook te weinig. We hebben het voorstel van
D'66 dan ook ondersteund om te kijken of 30 uur mogelijk zou kun
nen zijn. Ik wil nu het voorstel van de heer De Leeuw ondersteu
nen over de financiële evaluatie. We wachten de toezegging van
de wethouder af. Het accent voor de opvang van de asielzoekers
ligt op de professionele inzet die er moet komen en die, is voor
ons te laag.
De heer GARRITSEN
Over de 100 asielzoekers in 3 jaar die Breda zal huisvesten, is
al veel gezegd. Ik constateer dat in eerste Instantie toen de
discussie over de 100 asielzoekers In 3 jaar in de commissie
plaatsvond, eigenlijk de P.S.P. en D'66 de enige partijen waren
die toen zeiden: waarop baseer je dat? Is dat niet te weinig in
