26 MEI 1988
295
krijgen. We kunnen onze handen in eigen boezem steken als we
weer eens iets laten lopen. We hebben dus geen behoefte aan de He
motie. Inzake het amendement wachten we de discussie af over de mé
nadere uitgangspunten in de commissie. wc
Mevrouw PAULUSSEN mc
Een raad die zich serieus neemt, schuift niet op deze wijze een mc
onderzoek weg; dat is struisvogelpolitiek. In de richting van de BI
heer Römkens wil ik zeggen dat ik een emotionele kwaadheid en de dc
wijze waarop hij daarop gereageerd heeft, kwalificeer als een te- lj
ken van zwakte. Ij
s1
De heer GARRITSEN cc
Het zal duidelijk zijn dat ik nog steeds van mening ben dat een dc
onderzoek zeer zeker zinvol is. Het gaat om de verkoop van wo- o\
ningwetwoningen. Ik wil de discussie, die net nog het adrenaline- 01
gehalte bij de heer Römkens deed stijgen, niet opnieuw herhalen. dc
Dat is niet zo gezond. Als ik een vergelijking maak met de onder- zé
handelingen over het Enwa, toen lagen daar heel keurig alle stuk- wc
ken ter visie om te weten wat de inbreng van de gemeente en ande- pc
re partijen was geweest. Je kon die zaak volgen, je kon zien wel- gc
ke argumenten gebruikt waren en hoe die zaak liep. Bij dit poli- gc
tiek toch vrij zware punt ontbreekt dat. Je kunt dan zeggen: "we rc
hebben prima onderhandeld en er was niet meer uit te halen". In 1<
de richting van de raad moet je dit soort belangrijke stappen d<
toch beter onderbouwen. Daarom had ik het zinnig gevonden als al- ai
le stukken ter visie hadden gelegen, want wat nu ter visie ligt i:
is een eindnotitie. Dat betekent dat we als raad aan het einde
van het proces hiermee geconfronteerd worden. We kunnen eigen- Wc
lijk niet meer zeggen: "we zouden nog iets anders willen", want I]
dat zou op verzet stuiten in Den Haag en bij de heer Heerma en z<
dat lukt niet meer. Als raad sta je dus een beetje buiten spel. 1:
Je kunt bijna niet anders dan maar akkoord gaan. Daar werk ik bc
niet aan mee. Ik heb in de commissie financiën gezegd dat het
met name ging om de verkoop van woningxvetwoningenIk heb daar H<
uitermate grote politieke bezwaren tegen. Je zou het voorstel w<
van mijn kant moeten amenderen. Dat is technisch een wat moeilij- d<
ke zaak, omdat dan het hele verhaal niet meer overeind blijft.
Je moet dan toch opnieuw onderhandelen en daar heb ik vanaf ge- A.
zien. Het zal duidelijk zijn dat ik op dat punt grote bezwaren L
tegen het voorstel heb. Over het amendement van Lisa het vol
gende. Ik heb zelf in de commissievergadering in de richting van D
de P.v.d.A. aangegeven dat, als de fractie zelf nadere voorwaar- m
den wil voorstellen, je ervoor moet zorgen dat de gemeenteraad w
die zaak vaststelt. Dan kun je als fractie inbreng hebben in de
voorwaarden waarop je tot verkoop over gaat. Op het moment dat 1
je de bevoegdheid, zoals in dit raadsvoorstel, legt bij het col
lege, dan ontneem je jezelf de bevoegdheid om daar greep op te
krijgen. Dat vind ik een slechte zaak. Het zal duidelijk zijn
dat ik niet voor verkoop ben en dat ik het weinig zinvol acht om
daarvoor voorwaarden te formuleren en te ondersteunen. Ten aan- 1
zien van het onderzoek heb ik duidelijk aangegeven dat ik voor
de motie ben die de Lisa-fractie ingediend heeft.
Wethouder RATTINK
Vc
