26 MEI 1988
303
houd. We kunnen het gebouw aanschaffen voor 454.000,maar
daaraan koppelen we het volgende besluit namelijk 123.000,
voor achterstallig onderhoud. Mevrouw Van Beusekom heeft al een
opmerking ten aanzien van het achterstallig onderhoud gemaakt en
die wil ik van harte ondersteunen. Zijn er afspraken gemaakt ten
aanzien van het gebruik van het gebouw met de vorige eigenaar?
Mevrouw HEERKENS
Het college heeft verschillende mogelijkheden onderzocht om het
complex Viandenlaan te behouden als centraal punt van het gemeen
schapsleven in de wijk Ginneken. Bij het kijken naar de mogelijk
heden komt de P.v.d.A. tot de conclusie, dat het kopen door de
gemeente van het complex Viandenlaan de enige waarborg is om in
het Ginneken een tot nu toe goed draaiend verenigingsleven met
een breed draagvlak te continueren. Daarbij komt dan nog een goe
de spreiding van het sociaal-cultureel werk over de stad met
handhaving van een behoorlijk niveau, omdat het algemeen soci
aal-cultureel werk broodnodig is om de hoofdpunten van het ge
meentelijk beleid zoals minimabeleid, kinderopvang, ouderen- en
minderhedenbeleid te ondersteunen. Naast de argumenten als een
bloeiend verenigingsleven met een breed draagvlak is ook dit ar
gument van belang om dit voorstel positief tegemoet te treden.
In het gewijzigde besluit onder punt 5 wordt genoemd: de subsi
dievereniging welzijn; dat moet natuurlijk zijn: de subsidiever
ordening welzijn.
De heer DERIJCKERE
Het is een bijzonder goede zaak dat door deze aankoop het actie
ve verenigingsleven van het Ginneken verzekerd blijft van een ac
tiviteit in de ruimte. Inhoudelijk past Uw voorstel in de C.D.A.-
visie van gezamenlijk verantwoordelijk zijn. De gemeente schept
de voorwaarden voor een goed sociaal-cultureel klimaat en de or
ganisatie en de uitvoering van activiteiten berust als verant
woordelijkheid bij de burgers. Wat het Ginneken betreft mogen we
zeker zeggen dat men bewezen heeft dit te kennen en te kunnen.
In de commissievergadering hebben we al gezegd dat we niet ge
heel gelukkig zijn met de gekozen financiële constructie. Anders
dan in soortgelijke gevallen laat U het achterstallig onderhoud
buiten de kosten van verwerving. In feite moeten we nu stellen
dat we het pand kopen voor het bedrag van 454.000,
123.720,aan achterstallig onderhoud, dus totaal
577.720,Dat is in wezen het bedrag wat het pand ons kost.
Het betekent ook dat volgens het preadvies de post subsidies so
ciaal-culturele centra voor een periode van 5 jaar belast wordt
met een bedrag van ruim 28.000,ten einde dat achterstallig
onderhoud weg te werken. We hebben in de commissievergadering,
zo nemen we aan, goed begrepen dat de reden voor de keuze van de
ze financiële constructie gelegen is in de beperkte financiële
ruimte in het investeringsprogramma zoals dat reeds is gevo
teerd. Niettemin, de gekozen constructie is discutabel en heeft
niet onze voorkeur. Wij verzoeken U dan ook in de toekomst met
onze visie rekening te houden. Kunt U ons dit toezeggen?
Wethouder VAN RAAK
