28 JANUARI 1988
30
heeft opgemerkt, dat geen structurele kosten uit het meerjaren
plan stadsvernieuwing mogen worden genoemd. U geeft als voor
beeld de inzet van de post archeologie, maar dat geldt ook voor
welzijn en voor de projectgebonden inzet bij openbare werken.
Als we kijken naar de hardheid van de schijf in 1988, dan vragen
wij ons af in hoeverre dat juist is. Kijken we bijvoorbeeld naar
de Nieuwstraat, dan weten we dat de ontwikkelingen daar alleen
mogelijk zijn als een aantal andere zaken in die buurt op dat
moment opgelost worden. In hoeverre is dat nu duidelijk en in
hoeverre wordt die hardheid ons nu geboden? Ten aanzien van de
schijf 1989 vragen wij ons af in hoeverre de daarin opgenomen
projecten reeds hard zijn. Als voorbeeld noemen we de Gedempte
Haven. In hoeverre staan de hierin opgenomen projecten nu vast
of moeten we daarvoor, wanneer in mei of juni het nieuwe meer
jarenplan in een werkelijke procedure komt, nog harde onderbou
wingen leveren? Wanneer komt die onderbouwing en wanneer is dat
in de commissie bespreekbaar? Ten aanzien van het preadvies heb
ik nog een opmerking. U zegt dat ten aanzien van 1987 het te in
vesteren bedrag na 1989 gaat van f 17 miljoen naar f 9 miljoen.
Ik moet constateren, dat de jaarschijf van 1987 gebaseerd is op
het meerjarenplan 1987/1991, namelijk een bedrag van iets meer
dan f 9 miljoen met een rijksbijdrage van f 8,9 miljoen. De
rijksbijdrage is omhoog gegaan. Ik neem aan dat de f 17 miljoen
gebaseerd is op de jaren 1986 en 1987 en niet alleen op het jaar
1987, zodat er een wat reëler beeld is dat op ongeveer hetzelfde
niveau zit als in 1987. Ik heb nog een opmerking over de jaar
schijf 1988. Bij een van de volgende projecten, waarop we later
op de avond nog terugkomen en waarop we bij de bespreking van de
projecten afzondelijk nog zullen terugkomen, heeft het college
besloten dat bij de besteding en bij de besluitvorming over de
besteding steeds aangegeven zal moeten worden op basis van welk
project en tot welk maximum bedrag de uitgave gedaan wordt. V/ij
nemen aan dat dat voor 1988, voor de hele jaarschijf steeds van
toepassing zal zijn. Dat zal ook voor de projecten, die later op
de avond nog op de agenda staan, gelden, neem ik aan. Wij wach
ten de beantwoording met belangstelling af.
Mevrouw VAN BERGEN-NIJEHOLT
We hebben in de commissievergadering hieraan bijna een hele
avond besteed en dat is wat mij betreft in hoofdlijnen al vol
doende. Ik heb nog wel enkele vragen en opmerkingen. Het meer
jarenplan behelst de jaren 1988/1992. Eigenlijk behelst het de
jaren 1988 en 1989 en we weten allemaal waarom de andere drie
jaren er in dit overzicht niet bij zijn, namelijk om het rijk de
gelegenheid te geven een landelijke evaluatie te doen. Er wordt
iets veranderd in de op te knappen woningbestanden, met name de
na-oorlogse hoogbouw tot i960. De stadsvernieuwing is in de aan
gewezen gebieden al een eind op dreef en nadert voor verschillen
de gebieden de voltooiing. Nu wordt voorgesteld om meer gebieden
aan te pakken en dan met name wat kleinere stukken daarvan, maar
wel in de gehele stad. Ik vond in het plan terecht de retorische
zin: "de gemeente heeft als taak de volkshuisvesting in de hele
stad te verzorgen". Een kanttekening heb ik in het plan bij de
bedragen die er voor de personele ondersteuning staan. Ik vind
die bedragen erg hoog. Meer dan f 2 miljoen aan personele onder-
