30 JUNI 1988
331
gevallen en die bulten de 500,regeling zijn gevallen, die
eerder door de raad in 1985 is ingesteld. Ook toen was bekend
hoe die situatie was. De raad heeft niet voor niets die over-
.g gangsregeling ingesteld en daar duidelijke criteria aan verbon-
e den. Het feit dat het hier om een gesplitst complex gaat, heeft
t ons niet over de streep getrokken. Elders zijn ook soortgelijke
complexen naar voren gehaald wat betreft de werkzaamheden. Je
e spreekt dan misschien over wat kleinere complexen, maar ik denk
dat daar dan ook de reden voor aanwezig zou zijn. Als je dit
Ln doet, dan moet je ook al die andere complexen die in 1985 buiten
;t de 500,regeling vielen, alsnog een bedrag toekennen. Het
college is in die zin van mening dat haar standpunt, zoals het
eerder verwoord is ook in commissievergaderingen, gehandhaafd
dient te blijven.
Ie
De heer GARRITSEN
Mag ik misschien de wethouder één vraag stellen. Toen zij met
het advies van de commissie richting college ging, stond zij
toen achter het voorstel, achter het verzoek van de commissie?
Ll De VOORZITTER
;r Nee, het is een stemverklaring en daar wordt niet over gediscus-
|k sieerd.
in
De heer TAKS
Ik zou graag een schorsing willen van maximaal een kwartier en
minimaal vijf minuten.
SCHORSING
De VOORZITTER heropent de vergadering.
LJ
Mevrouw VAN BERGEN-NIJEHOLT
Ik vind het een goed onderbouwd standpunt wat de wethouder na
mens het college naar voren heeft gebracht. Ik vind het alleen
jammer dat ze daarbij haar eigen fractie niet heeft kunnen over
tuigen van de juistheid van dit standpunt. De V.V.D. stemt tegen
het voorstel inclusief de wethouder.
Ln De heer KOEKKOEK
:>r De P.v.d.A.-fractie heeft van het begin af aan in deze discussie
de lijnen uitgezet. Gezien de unieke situatie van dit splitsings-
le plan hebben we gemeend het initiatief-voorstel te moeten onder-
steunen. Met alle respect voor het college inclusief onze eigen
in wethouders die daar anders over denken, schatten wij toch de pre-
U
De heer W. VAN DONGEN
Het voorkomen van een precedentwerking is voor het C.D.A. het
Lt uitgangspunt geweest bij de behandeling van deze zaak vanaf no-
Jk vember. Wij ondersteunen daarom het voorstel zoals het college
sr het heeft verwoord. De precedentwerking is voor ons heel groot
Jn en wij betreuren het ook dat binnen de P.v.d.A. en D'66 een ande
re bestuurlijke invulling
1-
>Je cedentwerklng anders in en steunt de fractie exclusief de wethou-
5- ders dit initiatief-voorstel.
