1 SEPTEMBER 1988
380
wacht U, gelezen nu de taakopdracht van a. tot en met e., dat het
nieuw voorgestelde onderzoek wel tot de gewenste resultaten zal
kunnen leiden. Voor een afdelingsonderzoek 200.000,voteren
is niet niets. Kunt U ons garanderen dat wij kunnen controleren
dat die terugverdiend worden? Wij geven ons vertrouwen om het na
der onderzoek te laten uitvoeren bij positieve beantwoording van
onze vragen. Wij verzoeken U om in de commissie van Ruimtelijke
Ordening en Grondbedrijf de tussenrapportage te kunnen bespreken,
zodat de dan gemaakte opmerkingen tijdig verwerkt kunnen worden
in de eindrapportage. Of verkiest U dat een en ander zal gebeuren
bij de begroting van 1989 wanneer die aan ons wordt gepresenteerd?
De heer GARRITSEN
Bij dit voorstel wil ik een paar kanttekeningen maken. Ik vind
dat het college de raad onvoldoende informeert over knelpunten
die binnen de dienst ontstaan. Als ik binnen dit preadvies con
creet lees dat er een te grote werkdruk is en als ik kijk naar de
discussie over de bezuinigingen van 650.000,op personeelskos
ten bij openbare werken en je vraagt dan of dit echt kan, dan ko
men dit soort signalen eigenlijk nooit naar boven. Wil je als
raad goede besluiten kunnen nemen, dan moet je optimaal van infor
matie worden voorzien. De wethouder kan zeggen dat er in het ver
leden rapporten geweest zijn, maar ik had graag gezien dat die in
formatie ook in het preadvies zou staan, zodat zaken na te trek
ken zijn en dat je niet in een besloten vergadering wordt geïnfor
meerd over de knelpunten en dat je de volgende vergadering een
voorstel van 200.000,op tafel hebt liggen. Ik voel me dan be
hoorlijk overdonderd. Die informatie moet op een nettere en bete
re manier naar voren komen en er dient een veel opener beleid in
gevoerd worden.
Mevrouw PLES
Wij willen ook een opmerking maken over een werkgroep. Het zou
niet mogelijk moeten zijn dat een werkgroep met het vertrek van
een persoon uit elkaar valt. De continuïteit bij zo'n onderzoek
is natuurlijk heel belangrijk en zal wellicht invloed hebben ge
had op de dure kosten die we nu moeten maken. Verder ziet de
P.v.d.A. het vooral als een procedure-voorstel. Wij vinden het
een goede zaak dat er orde op zaken wordt gesteld, maar na het on
derzoek en de analyse vinden we dat we een inhoudelijke discussie
moeten aangaan.
De heer Boshart
De Lisa-fractie heeft in de betreffende commissie al blijk gege
ven van een zekere huiver tegen het Instituut van extern advi
seur. Niet alleen in dit geval, maar ook in andere gevallen. Wij
vinden het voorstel met name ten aanzien van de externe adviseur
bij civieltechniek dermate onvolledig gemotiveerd dat wij niet
voor dit voorstel kunnen stemmen.
Wethouder RATTINK
Naar aanleiding van de vraag wat in het verleden de opdracht is
geweest en wat de resultaten daarvan zijn het volgende. De op
dracht in het verleden was een wat ruimere gezien de hele reorga-
