29 SEPTEMBER 1988
399
216. INSTELLEN VAN DE COMMISSIE SOCIALE ZEKERHEID EN VASTSTELLEN
VAN HET REGLEMENT OP DE COMMISSIE SOCIALE ZEKERHEID ZULKS
TER VERVANGING VAN HET COLLEGE/DE COMMISSIE VOOR DE VERLE
NING VAN BIJSTAND.
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
De V.V.D.-fractie heeft in de verordening kunnen vaststellen dat
de openbaarheid van de algemene vergadering, dus de plenaire be-
leidsvergaderingen, in artikel 15 van het reglement op de commis
sie sociale zekerheid geregeld is. De beslotenheid van andere ver
gaderingen staat echter niet omschreven. Is het nu zo, dat alle
bijeenkomsten, waar geen omschrijving van is opgenomen besloten
te zijn, ook besloten zijn? De V.V.D.-fractie hecht er namelijk
aan, dat de privacy van de cliënten gewaarborgd blijft en er dus
nooit over cliënten in de openbaarheid gesproken kan worden.
Mevrouw HEERKENS
De noodzaak tot het instellen van een nieuwe commissie sociale ze
kerheid wordt in het voorstel duidelijk weergegeven. Wat nu duide
lijk is geworden na de uitleg van de wethouder in de commissie,
is hoe de verschillende verantwoordelijkheden liggen. We mogen er
van uitgaan dat vanaf nu hierover geen misverstanden meer zullen
ontstaan. Dat niet de wethouder over beleidszaken, die tot de be
voegdheden behoren van de commissie sociale zekerheid, door com
missieleden M.D.S.O., respectievelijk raadsleden, ter verantwoor
ding wordt geroepen, maar de leden van de commissie sociale zeker
heid zelf. Juist die mogelijkheid vind je nu ook terug in de re
gelgeving. Met betrekking tot de openbaarheid van gegevens voor
cliënten wil ik het volgende opmerken. De praktijk gehanteerd
door de sociale dienst is, dat een afschrift van het procesdos
sier aan de cliënt wordt toegezonden ter optimale voorbereiding
op de hoorzitting. De actieve openbaarheid dus. Een wettelijk mi
nimum vereiste is het ter inzage leggen van deze stukken. Dit
laatste is in de verordening opgenomen. De P.v.d.A.-fractie had
graag gezien dat nu juist de praktijk, die in het voordeel van de
cliënt uitvalt, in de regelgeving zou zijn terug te vinden. In de
commissie heb ik erop gewezen, dat U zelf in de toelichting die
wens ook weergaf. Die toelichting is nu gewijzigd. In de commis
sie heeft U gezegd, dat met name op basis van het argument van
eenduidigheid van regelgeving in de verordening dat minimum ver
eiste is opgenomen. Nu de Wet van openbaarheid van bestuur duide
lijk de mogelijkheid openlaat om hier verder op in te gaan, heb
ben wij U verzocht nog eens te bekijken de actieve openbaarheid
in de loop der tijd in die regelgeving op te nemen. U heeft toege
zegd dit te zullen onderzoeken. Wij willen dit verzoek verbreden
naar overige regelgeving, zodat in de toekomst sprake kan zijn
van eenduidige regelgeving. Wij zullen hier zeker nog op terugko
men bij een voorstel tot instellen van een commissie van bezwaren
en beroepsschriften. Met betrekking tot het verzoek vanuit de vak
organisaties om één vertegenwoordiger deel uit te laten maken van
de commissie sociale zekerheid, dit vanwege het wegvallen van de
individuele gevalsbehandeling R.W.W. per 1 oktober, herhalen wij
ons verzoek om te bekijken of er een mogelijkheid is om aan dit
verzoek te voldoen via nog op te stellen selectiecriteria. Tevens
vragen wij U om ten aanzien van dit serieuze verzoek advies te
