27 OKTOBER 1988
Het was vanavond pas, maar ik heb er wel gezeten.
Wethouder ADANK
Ik spreek over de informatie die had kunnen worden ingewonnen bij
de dienst en niet op de kamer hierboven.
De heer DE BRUIJN
U was er zelf niet, dus heeft U het niet kunnen constateren.
Wethouder ADANK
Afgelopen 2 weken werden de commissieleden in de gelegenheid ge
steld aanvullende vragen door te geven, zodat correcte beantwoor
ding in de plenaire raad mogelijk zou zijn. Daar heeft niemand ge
bruik van gemaakt. Ten aanzien van de voortdurende overschrijding
het volgende. In zijn algemeenheid kan men stellen dat de sugges
tie dat kredieten overschrijden schering en inslag was, niet
juist is. Een uitzondering daarop is een bedrag van 11.000,
Ten aanzien van de stichting Stadsherstel het volgende. Particu
lier initiatief kan ten aanzien van monumentenzorg, dat is duide
lijk geworden na deze discussie, de discussie in de commissie en
de informatie die we uit onderliggende stukken hebben gekregen,
alerter en sneller reageren. Het is een goed instrument om kwali
teit te leveren. Daarover zullen we met elkaar duidelijke afspra
ken moeten maken, zeker als het gaat om de samenstelling van de
stichting, om bijvoorbeeld een stichting kwalitatief goed te be
mannen. Daarover kan best in adviserende zin worden meegesproken.
Het is een essentiële voorwaarde om In goed overleg tussen gemeen
te en stichting tot juiste oplossingen voor de problematiek te ko
men. Dat betekent heel concreet dat binnen monumentenbeleid, In
heel brede zin, duidelijke en ondubbelzinnige afspraken gemaakt
moeten worden en wel speciaal op financieel gebied. De verantwoor
delijkheid voor de schuld is niet gelegd bij de stichting Stads
herstel. Dat is ook uitdrukkelijk in de commissie aan de orde ge
weest. Als zij alleen verantwoordelijk zou zijn, dan waren daar
eerder consequenties uit getrokken. Er is gesproken over een
cruciaal punt in de tweede fase. Onze mening is, dat het cruciaal
punt al het eerste Jaar, dus 1981 was. Na 1 jaar was er al een fi
nancieringsprobleem van f 20.000,Als dat na 7 jaar cumulatief
doorwerkt zijn de problemen niet te overzien, zeker als de commu
nicatiestoornis naar de commissie erg groot Is.
Mevrouw NEEB-WIEGERSMA
De heer Garritsen had het over een les van de V.V.D. Ik hoop dat
dat een hele belangrijke les is, want ik zou het college veel
wijsheid willen toewensen met de hele belangrijke en noodzakelij
ke beslissingen die ons in de nabije toekomst te wachten staan.
De heer DE BRUIJN
Ik kan me het verhaal van de wethouder wel voorstellen, maar hij
gaat niet helemaal in op datgene wat wij hebben betoogd en wat
wij in ieder geval van het college wilden horen. Ik wil nog een
keer wijzen op een brief die aan 2 collegeleden, waarvan 1 lid
nog in het college zit, is gestuurd over het bedrag dat open
stond. Dit bedrag bleef maar oplopen, terwijl de brief dateert
van 1985. Mijn vraag blijft waarom het college niets heeft ge-
