17 NOVEMBER 1988
komstlge tekorten bij een dynamische kostprijsberekening werd
toen ook als knelpunt ervaren, ook door het C.D.A. We wilden ge
zamenlijk iets extra's doen naast het vastgestelde contingent wo
ningen voor Breda. Zoiets gaat dan buiten de gesubsidieerde sec
tor om. Het werd een fiasco. In de commissievergadering finan
ciën zijn opmerkingen gemaakt waar die aluminium woningen naar
toe zouden kunnen. Naar een pretpark of wielen eronder werd er
gezegd. Ik vind dit geen goedgeplaatste opmerking. Niet aange
vend de ernst van de zaak. Onze fractie is de mening toegedaan,
dat zo snel als mogelijk de huizen moeten worden geamoveerd. Be
drijfseconomisch moet de zaak worden afgehandeld. Ook voor de
huidige bewoners zal dit de beste oplossing zijn, om niet langer
met problemen geconfronteerd te worden. Het in het voorstel ge
noemde jaartal 1992 om te komen tot amovatie vinden wij te laat.
Wij zouden wethouder Rattink, maar ook de financiële wethouder
Römkens willen vragen, om op een veel kortere termijn, bijvoor
beeld binnen een jaar, te onderzoeken en de mogelijkheden te be
zien in hoeverre herbouw met maximaal gebruik van onderbouw, in
frastructuur enz. haalbaar zou zijn. Is dit technisch mogelijk?
Er zal tevens bereidheid moeten zijn om een deel van het dan aan
wezige contingent in te zetten. Financieel weten we allen dat er
in een klap f 6.785.500,zal moeten worden afgeschreven. Dat
is niet mis, maar wel noodzakelijk om de problematiek daadwerke
lijk opgelost te krijgen. Daar zal geen twijfel over kunnen be
staan. Ieder verder uitstel zal nog zwaardere lasten met zich
meebrengen. Experimenten zullen wel vaker moeten worden genomen.
Dit was een voorbeeld met een trieste afloop. Het had beter ge
kund en beter verdiend. We hadden daar ook op gehoopt. In het
vervolg zal nog meer dan voorheen kritisch gekeken en beoordeeld
moeten worden om teleurstellingen tot een minimum te beperken.
Wethouder RATTINK
Als je een experiment begint ga je er bijna altijd vanuit dat de
ze slaagt, maar het is niet voor niets een experiment. Helaas
kan dat ook mislukken. Het is problematisch dat vandaag een der
gelijk voorstel voorligt, waarbij het gaat om het mislukken van
een experiment met daarbij ook de financiële last die dat met
zich meebrengt. De financiële last deels veroorzaakt door de wij
ze van financiering middels de dynamische kostprijs. Een finan
ciering die op zich in de volkshuisvesting natuurlijk niet onge
bruikelijk is. Het is een wijze van financiering, die indertijd
is gekozen en die aansloot bij het landelijk beleid ten aanzien
van de financiering in de volkshuisvesting. Een financiering die
nu landelijk duidelijk ter discussie heeft gestaan, want ook lan
delijk bleek dat het een probleem ging geven, de oplopende kos
ten die dat met zich meebracht in relatie tot de exploitatie.
Vandaar dat in het voorstel wordt gesproken over de oplopende
kosten en het feit dat Je nu tot een andere wijze van financie
ring moet overgaan. Een financieel probleem voor de gemeente, om
dat indertijd zonder rijkssteun die woningen werden gebouwd. Zon
der rijkssteun om, met een teruglopend contingent, het gat wat
er toen was proberen op te vullen. Een goed bedoeld experiment.
Een experiment toen al omgeven met tal van kritische kanttekenin
gen. Men vraagt zich af hoe de raad hiertoe heeft kunnen beslui
ten, terwijl de informatie niet juist was. In het verhaal van de
