17 NOVEMBER 1988
489
len, maar dat is het antwoord wat U heeft gekregen. In de commis
sie heb ik al gezegd, dat onjuist en onvolledig toch twee volsla
gen verschillende zaken zijn.
De heer GARRITSEN
Is er dan een rapport waar 16 types getoetst zijn? Dat is door
de wethouder in de raad gezegd. Is dat rapport er ook bij het mi
nisterie? Ik heb navraag gedaan en begrepen dat de directeur
openbare werken bij het ministerie is geweest en dat hij dat rap
port niet in handen kreeg. "De Stem" heeft navraag gedaan, maar
het rapport is er niet. De heer Van Dun zegt, dat het rapport er
wel is. Ik zou het graag zien. Je kunt dat rapport bij het minis
terie gewoon opvragen, maar het rapport bestaat niet.
Wethouder RATTINK
Dan blijft het bij het verschil in informatie, een interne noti
tie en een rapport wat U opvraagt, maar wat niet openbaar gege
ven wordt. Daar kunnen we van mening over blijven verschillen.
Als U het niet krijgt en men zegt dat het rapport er niet is,
dan worden interne notities in die zin ook niet vrijgegeven. Van
mijn kant uit hoeft daarover geen misverstand te bestaan. Voor
wat betreft de uiteindelijke politieke keuze en de afweging die
is gemaakt het volgende. Als er door de heer De Bruijn wordt ge
steld dat de raad een politieke keuze heeft gemaakt, dan is dat
inderdaad een uiteindelijke afweging na al die kritische zaken
die over tafel zijn gegaan. Verschillenden hebben ook gezegd dat
het noodzakelijk is om de zaak af te wikkelen. Inderdaad. Wat
dat betreft zijn we allemaal van mening, dat liefst zo snel als
mogelijk de woningen vervangen zouden moeten worden. Er is ge
vraagd of dit eerder kan dan 4 jaar. We hebben rekening te hou
den met een onderzoek naar de mogelijkheden om de infrastruc
tuur, zoals deze er ligt, zo goed als mogelijk te benutten. Ik
zeg graag toe om te bezien of dat, wat de termijn betreft, be
kort kan worden. We zijn nu bezig met het contingent 1989, dus
dat lukt niet meer. In het voorstel is sprake van contingent
1991, zodat er dan in 1992 sloop en nieuwbouw kan volgen. Als
dat door de planontwikkeling een jaar vervroegd kan worden, maar
ook de verdeling van de contingenten in het overleg met de corpo
raties, dan zeg ik graag toe dat we dat in ieder geval een jaar
naar voren halen. Er wordt gevraagd of slopen het enige alterna
tief is en of er hergebruik mogelijk is. In het raadsvoorstel
kunt U lezen, dat een onderzoek naar mogelijk gebruik van delen
van de woningen niet is uitgevoerd, omdat we niet wisten of we
ze zouden laten slopen. Zo'n onderzoek van te voren zou dan wei
nig zin hebben. U treft bij de besluitvorming aan, dat daar waar
delen mogelijkerwijs gebruikt kunnen worden, de opbrengst voor
de gemeente Breda zal zijn. In die zin kan er gekeken worden
naar hoe je delen kan hergebruiken. Voor wat betreft de opmer
king van mevrouw Van Bergen, dat mogelijkerwijs nog meer kosten
zullen volgen, het volgende. Dat klopt inderdaad. Een indicatie
daarover is moeilijk te geven. Sloopkosten komen pas straks bij
de werkelijke sloop. Als je mogelijkerwijs delen zou kunnen her
gebruiken, dan betekent dat misschien mogelijkerwijs opbreng
sten. Verhuiskosten en tijdelijke woningen is vanzelfsprekend
ook pas dan aan de orde. De orde van grootte daarvan kunnen we
