17 NOVEMBER 1988
bepalen als we weten hoeveel mensen er op dat moment nog in die
woningen wonen en daar gebruik van willen maken. Gisteravond op
de informatieavond die voor de bewoners van de aluminium wonin
gen gehouden is en waar ook de directeur van de vereniging volks
huisvesting aanwezig was, om Juist dat soort zaken met de bewo
ners te bespreken, zijn ook die vragen aan de orde gekomen. Van
zelfsprekend wordt bij deze woningen de normale procedure gehan
teerd die ook geldt als hetzelfde aan de orde is in het kader
van de stadsvernieuwing. Als mensen gedwongen zijn te verhuizen,
dan komen vanzelfsprekend verhuiskosten aan de orde. Bij de rege
ling met betrekking tot de woningen wordt ook de normale procedu
re gehanteerd. Als mensen in de aluminium woning wonen op het mo
ment van sloop, dan kan men in aanmerking komen voor een nieuwe
woning met tuin. Dan gaat het dus om die mensen die op het mo
ment van sloop in die woningen wonen. Ook wisselwoningen zijn
dan aan de orde. De kosten hangen af van het aantal mensen dat
er straks gebruik van zal gaan maken. Voorts zijn er een aantal
stemverklaringen geweest ten aanzien van het verleden en de kant
tekeningen die indertijd zijn geplaatst. Deze laat ik voor reke
ning van degenen die die opmerkingen hebben gemaakt.
Wethouder RöMKENS
Door een aantal fracties is gevraagd eerder te slopen. Ik wil er
nadrukkelijk op wijzen, dat eerdere sloop financiële consequen
ties heeft bij dit voorstel, liggend tussen het bedrag van
f 586.000,aflopend naar nul, afhankelijk van het tijdstip dat
dichter bij 1 Januari 1989 ligt, respectievelijk dichter bij 1
Januari 1992. Dit kunt U vinden bovenaan op pagina acht. De
f 586.000,gekapitaliseerde exploitatieopbrengst moet U dan
elimineren. Om in de raad misverstanden te voorkomen en om de
heer Boshart te leren rekenen het volgende. Volgens de heer Bos-
hart zou f 6.300.000,aan bezuinigingen de HUG-operatie overbo
dig gemaakt hebben. Eenmalig f 6.300.000,is f ^72.500,
structureel. De HUG-bezuinigingen waren meer dan f 10.000.000,
De heer DE BRUIJN
De wethouder zei dat de raad in het begin kritische kanttekenin
gen heeft gemaakt en dat de raad inzicht heeft, omdat ze gelijk
krijgt. Dit vind ik wrang. De raad heeft kritische kanttekenin
gen gemaakt, waarna de raad van deze kanttekeningen is af
gestapt, omdat ze toen dacht dat het niet bewaarheid zou worden.
Helaas is dat wel bewaarheid geworden. Die link die zij legt in
mijn woorden mag ze niet zo uitleggen dat het zou betekenen, dat
de raad op dat moment voldoende kennis van zaken had, om op dat
moment de adviezen van de externen te kunnen weerleggen. Ik denk
dat dat het grote probleem is en dat het de discussie blijft
waar we al Jaren over praten, namelijk de discussie over de in
formatie en het inzicht wat amateurs kunnen hebben ten opzichte
van professionals.
De heer GARRITSEN
Een van de kritische zaken was vanaf het begin de kwaliteit van
de gebruikte materialen. Daar is veel over gesproken en externen
hebben er ook naar gekeken en oordelen over gegeven. Het was
heel vaak kritisch bij de gebruikte materialen, met name de enor-
