1 FEBRUARI 1988
51
Het gaat hier om vervuilde grond die verplaatst gaat worden.
Voor zover ik het begrepen heb, gaat deze grond niet naar
Bavel/Dorst, maar naar een andere plaats. Wat zijn de criteria
daarvoor? Waarom gaat de grond in dit geval niet naar Bavel/-
Dorst? Waarom worden dergelijke voorstellen niet ter kennisname
aangeboden in de commissie milieu en energie? Kan dat alsnog in
de toekomst?
Mevrouw PAULUSSEN
Wij zijn het met de bestuurlijke gang van zaken, wat dit voor
stel betreft, helemaal niet eens. Wij keuren de gang van zaken
af. Voor zover we de zaak op een rij hebben kunnen zetten, is er
het volgende aan de hand. In juli 1987 beslist het college de
verontreinigde grond af te voeren en niet het advies te volgen
van de milieudienst, namelijk een landfarming-experiment op
Bavel/Dorst. Zelfs na de commissiebehandeling weet de raad niet
waarom het college afwijzend op het voorstel van de milieudienst
heeft beslist. Er zou na de collegebehandeling een raadsvoorstel
voorbereid worden. Dat raadsvoorstel komt er in ieder geval in
die maanden niet en eind oktober geeft het college machtiging
voor de verplaatsing van de verontreinigde grond. Waarom is die
machtiging gegeven? Waarom is er geen raadsvoorstel gekomen in
de periode van juli tot oktober 1987? Uit een mededeling in de
commissie blijkt niet waarom het project niet kan. Op dit moment
is er nog steeds geen volledige informatie voor de commissie en
voor de raad beschikbaar. De heer De Leeuw vraagt: "kan die zaak
nog een keer in de commissie milieu aan de orde komen"? De liqui
datie van het depot van verontreinigde grond aan de Rietdijk
kost 280.000,terwijl het oorspronkelijke voorstel, het
landfarming-experiment, 160.000,kost. We betalen nu dus
120.000,meer. Deze bestuurlijke gang van zaken keuren wij
af. De heer Scharff heeft in de commissie gezegd, dat wij daarop
in de raad terug wilden komen. Hij heeft overwogen om de fractie
voor te stellen om een motie in te dienen. De collegepartijen
zijn het zodanig eens met het college op dit punt, dat het ver
spilde energie zou zijn om dit te doen. Daarom dienen we geen
motie in, maar we keuren deze bestuurlijke gang van zaken vol
ledig af. De Lisa-fractie wil via U aan de raad vragen op grond
waarvan men deze gang van zaken nu volledig accepteert.
Wethouder RATTINK
Allereerst betreur ik het, dat het nog steeds niet duidelijk is
waarom het college voor een andere oplossing gekozen heeft dan
voor het project landfarming. Wij hebben daarover twee keer in
de commissie uitvoerig gesproken en de motivering is uitdrukke
lijk gegeven dat het bij landfarming
Mevrouw PAULUSSEN
Laat het dan ook een keer duidelijk worden in de raad.
Wethouder RATTINK
Ik ben daarmee bezig. Landfarming is duidelijk een experiment.
Het college heeft de toekomst van Bavel/Dorst bezien. We hebben
besloten om het experiment niet daar te laten plaatsvinden, om
dat we niet precies weten In het kader van het experiment op
